Производство № 2-2264/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000739-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дороховой И.Г.,
при помощнике судьи Духанине М.И.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Амурской области к ФИО3, Министерству проектного управления и кадровой политики Амурской области о признании незаконным приказа в части основания увольнения, изменении основания и формулировки увольнения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Амурской области обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области от 18.11.2024 № 2171-лс «Об увольнении ФИО3» в части основания увольнения ФИО3 с государственной гражданской службы области «по инициативе государственного гражданского служащего»; изменить основание и формулировку расторжения служебного контракта и освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации «По инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на «Утрата доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, пункт 4 части 1 статьи 33, пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»; возложить обязанность на Министерство проектного управления и кадровой политики Амурской области внести соответствующие изменения в трудовую книжку, а на ФИО3 - предоставить трудовую книжку работодателю.
В обоснование иска указал, что прокуратурой области на основании решения от 08.08.2024 № 5 в августе 2024 года проведена проверка исполнения министерством здравоохранения Амурской области (далее - Министерство) законодательства о противодействии коррупции, по результатам которой 09.09.2024 прокурором области внесено представление губернатору Амурской области. Прокурорской проверкой вскрыты факты предоставления руководителем лицензионной службы ФИО3 недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы, а также не принятие мер по урегулированию конфликта интересов. Супруг ФИО3 - ФИО4 является главным врачом ООО «МЕДРЕСУРС» и директором ООО «КТ-ЦЕНТР», дочь ФИО5 бухгалтер ООО «ЛабОст». Все перечисленные организации имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные Министерством, в частности отделом лицензирования, где ФИО3 являлась руководителем. На основании внесенного прокуратурой представления отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления региональной безопасности Амурской области (далее - Отдел) назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, представленных ФИО3 (приказ отдела от 19.19.2024 № 58-опк «О проведении проверки»), направлены запросы в ряд организаций. В связи с отсутствием ответа на запрос в установленные сроки, на основании п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы области, и государственными гражданскими служащими области, и соблюдения государственными гражданскими служащими области требований к служебному поведению, утвержденного постановлением Губернатора области от 24.08.2010 № 322, приказом Отдела от 14.11.2024 № 73-опк, продлен срок проверки в отношении ФИО3 Кроме того, следователем СО по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области 15.11.2024 возбуждено уголовное дело № 12402100002000189 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки) в отношении руководителя лицензионной службы министерства здравоохранения Амурской области ФИО3, которая 14.11.2024 около 11 час. 40 мин., находясь в своем служебном кабинете, получила взятку в виде денег в сумме 50 тыс. рублей. На основании приказа министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области от 18.11.2024 № 2171-лс ФИО3 уволена с государственной гражданской службы области по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ). В связи с увольнением ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ), материалы, полученные в ходе осуществления проверки, Отделом направлены в прокуратуру Амурской области. ФИО3 при совершении действий злостно уклонялась от исполнения обязанностей гражданского служащего, не соблюдала запреты и ограничения, установленные антикоррупционным законодательством, а именно не приняла мер по урегулированию конфликта интересов в части направления уведомления о возможном конфликте интересов с супругом и дочерью, которые осуществляют трудовую деятельность в организациях имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные Министерством, при непосредственном участии ФИО3, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность в виде увольнения с утратой доверия. Тот факт, что ФИО3 было подано заявление об увольнении по собственному желанию, правового значения не имеет, поскольку при наличии установленного конфликта интересов и отсутствия мер по его урегулированию, у работника не имелось права выбора основания увольнения, а работодатель был не вправе применять иное основание, кроме увольнения за утрату доверия, поскольку это противоречит государственной политике в области борьбы с коррупцией.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
В письменном отзыве ответчик ФИО3 указала, что ею - ФИО3 в Управление региональной безопасности Амурской области были представлены документы по урегулированию конфликта интересов по супругу ФИО4 Управлением региональной безопасности было принято решение об отстранении ее от рассмотрения лицензионных дел ООО «Медресурс» и ООО «КТ-Центр». Решение было исполнено ею. Дочь ФИО3 - ФИО5 работала в ООО «Лабост» бухгалтером, в ее должностные обязанности не входили полномочия по лицензированию. При лицензировании медицинской деятельности и взаимодействовала только с медицинским директором ФИО6 Трудовой книжки на руках у ФИО3 нет, не имеет возможности представить ее, 14.11.2024 была задержана, приказ об увольнении зарегистрирован 18.11.2024.
Представитель ответчика Министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области в судебном заседании, не согласившись с иском, указала, с учетом письменной позиции, что исковое требование о признании незаконным приказа министерства от 18.11.2024 № 2171-лс «Об увольнении ФИО3» в части основания увольнения по инициативе государственного гражданского служащего заявлено без указания норм законов, которым не соответствует приказ министерства. При этом данный приказ издан министром проектного управления и кадровой политики Амурской области (далее - министр) на основании Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ) согласно распределения полномочий представителя нанимателя, установленных подпунктом 2 пункта 5 постановления Губернатора Амурской области от 15.09.2020 № 12-к «О полномочиях представителя нанимателя и организации кадровой работы» (в редакции постановления Губернатора Амурской области от 03.08.2023 № 15-к). Основанием увольнения ФИО3 является ее личная инициатива, выраженная в заявлении от 14.11.2024, что указано в тексте приказа министерства от 18.11.2024 № 2171-лс. На момент издания приказа об увольнении ФИО3 (18.11.2024) факт совершения ФИО3 коррупционного правонарушения и (или) факт неисполнения государственным гражданским служащим обязательств в целях противодействия коррупции не установлены, действия ФИО3 не квалифицированы в качестве правонарушения коррупционной направленности. В связи с чем у министра отсутствовали правовые основания для отложения рассмотрения вопроса об увольнении ФИО3 по собственной инициативе. Отказ в удовлетворении заявления гражданского служащего об увольнении по собственной инициативе не соответствовал бы требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации, запрещающей принудительный труд и лишение возможности гражданского служащего свободно распоряжаться своими способностями к труду. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) допускает ситуацию увольнения государственного гражданского служащего (как и любого лица) как в период после завершения проверки и до принятия решения о применении взыскания за совершенное коррупционное правонарушение (часть 1 статьи 135), так и в период осуществления такой проверки (часть 2 статьи 135). При наличии личного заявления ФИО3 об увольнении, и отсутствии иных оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления гражданского служащего и с учетом статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей запрет принудительного труда, министром в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона 79-ФЗ принято решение об увольнении ФИО3 Исковое требование об изменении основания и формулировки расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы заявлено при отсутствии установленного факта совершения коррупционного правонарушения и вины ФИО3 в его совершении. Для увольнения ФИО3 в связи с утратой доверия необходимо установить не только сам факт неисполнения обязанности соблюдения требований антикоррупционного законодательства, но и вину государственного гражданского служащего в его совершении в порядке статьи 593 Закона № 79-ФЗ, что до момента увольнения ФИО3 по собственной инициативе не было сделано. На момент принятия решения о расторжении служебного контракта с ФИО3 и увольнении ее с государственной гражданской службы Амурской области (18.11.2024) у министра отсутствовали основания предполагать о совершении ФИО3 коррупционного правонарушения в виде непринятия государственным гражданским служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов стороной которого он является. Информация о возможной ситуации конфликта интересов ФИО3 обнаружена министерством при получении настоящего искового заявления (27.01.2024). Более того, согласно подпункту 8 пункта 6 постановления Губернатора Амурской области от 15.09.2020 № 12-к «О полномочиях представителя нанимателя и организации кадровой работы» применение взыскания за коррупционные правонарушения является полномочием начальника Отдела. Заявляя исковые требования об изменении формулировки увольнения, истец фактически обязывает представителя нанимателя (не уполномоченного на применение взысканий за коррупционное правонарушение (в том числе в виде увольнения в связи с утратой доверия)) без установления факта совершения коррупционного правонарушения и в нарушение требований статьи 593 Закона № 79-ФЗ применить взыскание за совершение предполагаемого коррупционного нарушения, что противоречит нормам действующего законодательства и не входит в полномочия министра. Также Закон № 273-ФЗ устанавливает определенный порядок действий и принятия решений прокурором до его обращения в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения, с целью возможности привлечения лиц, допустивших коррупционные правонарушения, к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, в период когда служебные правоотношения представителя нанимателя и виновного лица прекращены. Ссылка истца на часть 17 статьи 135 Закона № 273-ФЗ в указанном случае несостоятельна, поскольку материалы поступили прокурору в отношении лица, указанного в части 2 этой же статьи (а не части 1) - после увольнения лица, в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки в ходе осуществления такой проверки (а не после завершения проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение).
В судебное заседание не явились ответчик ФИО3 – просила о рассмотрении дела в ее отсутствие; представители третьих лиц Министерства здравоохранения Амурской области, Отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления региональной безопасности Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений указал, что на основании представления прокурора Амурской области от 09.09.2024 № 86-10-2024/5117-24-2010001 приказами отдела назначены проверки отношении ФИО3, руководителя службы лицензирования министерства здравоохранения Амурской области: соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами от (приказ от 19.09.2024 № 57-опк); достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею за 2021, 2022, 2023 годы (приказ от 19.09.2024 № 58-опк). В период проведения указанных антикоррупционных проверок служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Амурской области, заключенный с ФИО3, расторгнут 18.11.2024 (приказ министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области от 18.11.2024 № 2171-лс). В связи с увольнением ФИО3 с государственной гражданской службы Амурской области назначенные отделом антикоррупционные проверки прекращены (приказы отдела от 20.11.2024 № 78-опк, 79-опк). В соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы, полученные в ходе антикоррупционных проверок, назначенных в отношении ФИО3, направлены в прокуратуру Амурской области сопроводительным письмом от 20.11.2024 № 03-03-3286. В настоящее время отдел не располагает сведениями, подтверждающими совершение ФИО3 коррупционного проступка, за совершение которого законодательством предусмотрено увольнение в связи с утратой доверия. Вместе с тем, в случае установление судом фактов совершения ФИО3 поступков, влекущих увольнение в связи с утратой доверия, отдел поддерживает позицию прокуратуры Амурской области.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Приказом Управления государственной гражданской службы Амурской области от 14.02.2022 № 246-лс ФИО3 назначена в порядке перевода на главную должность государственной гражданской службы области категории «руководители» руководителя службы лицензирования министерства здравоохранения области с 14.02.2022, с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Амурской области и замещении должности государственной гражданской службы Амурской области, освободив от ранее замещаемой должности главного специалиста-эксперта службы лицензирования министерства здравоохранения области.
Как следует из материалов дела, в августе 2024 года прокуратурой Амурской области на основании решения от 08.08.2024 № 5 проведена проверка исполнения Министерством здравоохранения Амурской области (далее - Министерство) законодательства о противодействии коррупции. По результатам проведения проверки 09.09.2024 прокурором Амурской области на имя Губернатора Амурской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (№ 86-10-2024/5117-24-20100001).
В ходе прокурорской проверки установлены факты предоставления руководителем лицензионной службы ФИО3 недостоверных (неполных) сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021-2023 годы, а также не принятие мер по урегулированию конфликта интересов. Супруг ФИО3 - ФИО4 является главным врачом ООО «МЕДРЕСУРС» и директором ООО «КТ-ЦЕНТР», дочь ФИО5 бухгалтер ООО «ЛабОст». Указанные организации имеют лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные Министерством, в частности отделом лицензирования, где ФИО3 являлась руководителем.
На основании представления прокуратуры Амурской области отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Управления региональной безопасности Амурской области (далее - Отдел) приказами назначены проверки в отношении ФИО3, руководителя службы лицензирования министерства здравоохранения Амурской области: соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ею обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (приказ от 19.09.2024 № 57-опк); достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею за 2021, 2022, 2023 годы (приказ от 19.09.2024 № 58-опк). В связи с назначением проверок направлены запросы в ряд организаций.
Впоследствии срок проверки в отношении ФИО3 продлен приказом Отдела от 14.11.2024 № 73-опк в связи с отсутствием ответа на запрос в установленные сроки, на основании п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы области, и государственными гражданскими служащими области, и соблюдения государственными гражданскими служащими области требований к служебному поведению, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 24.08.2010 № 322.
В период проведения указанных антикоррупционных проверок служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Амурской области, заключенный с ФИО3, расторгнут 18.11.2024.
Так, приказом министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области от 18.11.2024 № 2171-лс ФИО3 уволена с государственной гражданской службы области по инициативе государственного гражданского служащего в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон № 79-ФЗ).
В связи с увольнением ФИО3 с государственной гражданской службы назначенные отделом антикоррупционные проверки прекращены (приказы отдела от 20.11.2024 № 78-опк, 79-опк).
В соответствии с частью 3 статьи 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» материалы, полученные в ходе антикоррупционных проверок, назначенных в отношении ФИО3, направлены в прокуратуру Амурской области сопроводительным письмом от 20.11.2024 № 03-03-3286.
Из материалов дела также следует, что постановлением следователя СО по г. Благовещенску СУ СК РФ по Амурской области от 15.11.2024 в отношении руководителя лицензионной службы министерства здравоохранения Амурской области ФИО3, возбуждено уголовное дело № 12402100002000189 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Как следует из постановления, 14.11.2024 около 11 часов 40 минут, находясь в своем служебном кабинете, руководитель службы лицензирования Министерства здравоохранения Амурской обалсти ФИО3, получила взятку в виде денег в сумме 50 тыс. рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Амурской области указал, что ФИО3 при совершении вышеуказанных действий злостно уклонялась от исполнения обязанностей гражданского служащего, не соблюдала запреты и ограничения, установленные антикоррупционным законодательством, а именно не приняла мер по урегулированию конфликта интересов в части направления уведомления о возможном конфликте интересов с супругом и дочерью, которые осуществляют трудовую деятельность в организациях, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные Министерством, при непосредственном участии ФИО3, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность в виде увольнения с утратой доверия.
В соответствии с ч. 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.
В случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 настоящей статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками настоящего Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи настоящего Федерального закона или другого федерального закона (ч. 18 ст. 13.5).
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Рассматривая обоснованность заявленных требований, суд пришел к следующему.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии (Постановление от 06.12.2012 № 31-П; Определения от 17.07.2012 № 1275-О, от 29.05.2014 № 1002-О и др.).
Согласно пунктам 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законам; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ).
Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона № 79-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
В целях реализации мероприятий противодействия коррупции законодательством Российской Федерации, регламентирующим правовые, организационные основы государственной гражданской службы, военной службы, государственной службы иных видов и муниципальной службы, установлена дисциплинарная ответственность за совершение коррупционных правонарушений.
Пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Предусмотрев, что государственный гражданский служащий подлежит увольнению на основании пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в статье 59.3 этого же закона установил порядок применения данного взыскания, указав в пункте 1 данной статьи, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.
Согласно пункту 2 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ при применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Общий (применимый ко всем обязанным лицам, указанным в ч. 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ) порядок урегулирования конфликта интересов для лиц, обязанных принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов (далее - обязанное лицо), установлен ст. 11 Закона № 273-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ обязанное лицо должно уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Представитель нанимателя (работодатель, иное уполномоченное лицо), если им стало известно о возникновении у обязанного лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 11 Закона № 273-ФЗ, предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения обязанного лица вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, и состоит в отводе или самоотводе обязанного лица в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ.
Как установлено ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ непринятие обязанным лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.11.2019 № 3173-О, такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.
Таким образом, Федеральный закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Закона № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.
Законом о противодействии коррупции установлен специальный порядок изменения основания и формулировки увольнения в целях привлечения к ответственности лица, служебные отношения с которым прекращены в ходе проведения антикоррупционной проверки или после ее завершения. При этом положения антикоррупционного законодательства не предусматривают возможности изменения даты увольнения на иную дату (в том числе, дату окончания периода нетрудоспособности сотрудника, дату принятия судом решения) в случае удовлетворения требований об изменении основания и формулировки увольнения.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь государственным гражданским служащим, принимая во внимание факты совершения коррупционных правонарушений, установленных в ходе проведения проверочных мероприятий, подлежала увольнению по соответствующему основанию в связи с утратой доверия.
Подача ФИО3 заявления об увольнении по собственному желанию, не имеет правового значения, учитывая наличие установленного конфликта интересов и отсутствия мер по его урегулированию. Тем самым работник в данном случае не был наделен правом выбора основания увольнения, тогда как у работодателя имелась обязанность уволить ответчика за утрату доверия.
Неисполнение государственным гражданским служащим руководителем службы лицензирования министерства здравоохранения Амурской области ФИО3 обязанности по предупреждению (урегулированию) конфликта интересов является нарушением антикоррупционного законодательства, влекущим за собой безальтернативное последствие в виде досрочного прекращения полномочий в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с чем освобождение от занимаемой должности по собственному желанию позволяет избежать закона № 273-ФЗ.
Учитывая изложенное, требования прокурора о признании незаконным приказа Министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области от 18.11.2024 № 2171-лс «Об увольнении ФИО3» в части основания увольнения ФИО3 с государственной гражданской службы Амурской области по «инициативе государственного гражданского служащего», изменении основания и формулировки расторжения служебного контракта подлежат удовлетворению. Основания и формулировка расторжения служебного контракта и основания от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации «по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подлежит изменению на «утрата доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, пункт 4 части 1 статьи 33, пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На ответчика - министерство проектного управления и кадровой политики Амурской области подлежит возложению обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО3
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика ФИО3 обязанности предоставить трудовую книжку работодателю, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права.
Учитывая отсутствие доказательств уклонения ФИО3 от предоставления трудовой книжки работодателю для внесения в нее изменений, а также доводы отзыва ФИО3 о том, что трудовой книжки у нее нет, она ее не забирала, поскольку была задержана до вынесения приказа об увольнении, что не противоречит материалам дела, требования истца к ФИО3 о возложении на нее обязанности предоставить трудовую книжку работодателю удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Амурской области удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства проектного управления и кадровой политики Амурской области от 18.11.2024 № 2171-лс «Об увольнении ФИО3» в части основания увольнения ФИО3 с государственной гражданской службы Амурской области по «инициативе государственного гражданского служащего».
Изменить основание и формулировку расторжения служебного контракта и освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы Российской Федерации «по инициативе гражданского служащего, пункт 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на «утрата доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, пункт 4 части 1 статьи 33, пункт 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пункт 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возложить обязанность на Министерство проектного управления и кадровой политики Амурской области внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО3
В удовлетворении требований к ФИО3 о возложении обязанности предоставить трудовую книжку работодателю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Дорохова
Решение принято в окончательной форме 25 июля 2025 года.