Решение по делу № 2-1687/2022 от 29.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-1687/2022

УИД 18RS003-01-2021-005936-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Шмидту ВА о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А63К42, г/н <номер>, принадлежащего ответчику на праве собственности, и под его управлением, и автомобиля Киа, г/н <номер> под управлением истца ФИО2

ДТП произошло по вине водителя Шмидта В.А., который управляя транспортным средством ГАЗ А63К42, г/н <номер>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа, г/н <номер> и совершил с ним столкновение, в результате чего истцу были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» согласно полису серии МММ <номер>.

Гражданская ответственность ответчика Шмидта В.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ННН <номер>.

Истец 10.12.2020г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 227800 руб. Усомнившись в размере причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в ИП ФИО4 за услугами по оценке ущерба. Согласно экспертному заключению от 23.12.2020г. <номер> стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа составила 324600 руб., с учетом износа 243100 руб. Согласно средних цен, сложившихся в Уральсколм регионе без учета износа составила 454911 руб., Величина утраты товарной стоимости в размере 34200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 18000 руб. – стоимость экспертного заключения и 2000 руб. – изготовление копий отчета.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 261311 руб. (454911+34200 – 227800 = 261311 руб.), исходя из следующего расчета: 454911 руб. – стоимость восстановительного ремонта повреждений, согласно средних цен в Уральском регионе; 34200 руб. – величина утраты товарной стоимости, 227800 – выплата страхового возмещения.

Также просит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в размере 18000 руб., расходы за копировальные услуги в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200,16 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просила рассмотреть дело в ее отстутствие. В судебное заседание не явился привлеченный в качестве третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», представитель извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска http://oktyabrskiy.udm.sudrf.ru/.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу, а именно, материалы дела об административном правонарушении, заключение экспертизы, объяснения водителей, очевидцев, которые суд признает письменными доказательствами по делу, по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, возле <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А63К42, г/н <номер>, принадлежащего ответчику на праве собственности, и под его управлением, и автомобиля Киа, г/н <номер> под управлением истца ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством ГАЗ А63К42, г/н <номер>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа, г/н <номер> и совершил с ним столкновение, в результате чего истцу были причинены механические повреждения.

При этом автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с чем, органами ГИБДД ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновном поведении водителя Шмидта В.А., управлявшего транспортным средством ГАЗ А63К42, г/н <номер>, в ситуации исследуемого ДТП.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения.

Нарушение водителем ФИО6 вышеуказанных требований пунктов ПДД состоит в причинной связи с возникновением вреда – повреждением автомобиля истца.

Нарушений требований правил дорожного движения в действиях истца ФИО1 в результате исследуемого ДТП, суд не усматривает.

Ответчик доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика, суд исходит из следующего.

В обоснование размера материального ущерба истец представил. Согласно экспертному заключению от 23.12.2020г. <номер> стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа составила 324600 руб., с учетом износа 243100 руб. Согласно средних цен, сложившихся в Уральсколм регионе без учета износа составила 454911 руб., Величина утраты товарной стоимости в размере 34200 руб.

Оценив представленное доказательство суд приходит о его относимости, допустимости. В данном заключении имеются документы, позволяющие определить компетенцию экспертов. Разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба в пределах заявленных требований.

Исходя из имеющихся в материалах дела вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что виновным в причинении вреда имуществу истца является ФИО6, прямая причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда имуществу истца ФИО1

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Между тем, доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО1 грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его имуществу, суду не представлено. Как и не представлено доказательств наличия у Ответчика тяжелого материального положения, позволяющего суду прийти к выводу об уменьшении размера возмещения.

Суд полагает, что доказательств, позволяющих иным, чем указано выше, образом оценить обстоятельства и механизм исследуемого ДТП, сторонами по делу не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 18000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2000 руб., которые подтверждены приобщенными к делу квитанциями, и являлись необходимыми для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в связи с защитой права истца в судебном порядке. Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 200,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования об оплате услуг представителя, истцом документально подтверждены, в связи с чем, суд считает возможным взыскать 11000 руб. 00 коп. в счет возмещения услуг представителя.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Шмидту ВА (водительское удостоверение 1814260280) о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шмидта ВА (водительское удостоверение <номер>) в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 261311руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 200,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья М.В. Шахтин