Дело №
Дело № (первая инстанция)
УИД №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Дзержинск 18 сентября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Буциной И.Б.,
при секретаре Калаяновой Е.К.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области было вынесено заочное решение, которым постановлено: «Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33725 рублей 24 коп. в том числе: задолженность по основному долгу 20160 руб. 06коп., задолженность по оплате за пользование кредитом 5565руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу 5000 руб. 00 коп, пени по просроченной плате за пользование кредитом 3000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины: в сумме 1211 руб. 76 коп.».
ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с определением мирового судьи не согласился, в связи с чем им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется судом в каждом конкретном случае.
К уважительным причинам пропуска срока следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Мировым судьей при рассмотрении заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г. Дзержинска Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Дзержинска Нижегородской области вынесено заочное решение по делу №, согласно которому с должника в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33725,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1211,76 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу. Исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа.
Из поступившего в материалы дела ответа на запрос Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на основании судебного решения №, выданного Судебным участком № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 34937,00 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Мировым судьей установлено, что вышеуказанный исполнительный документ в отношении должника повторно на исполнение в ФССП не поступал.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек, мировым судьей данный срок не восстановлен, в связи с чем мировой судья не нашел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, a также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Учитывая сведения, поступившие на судебный запрос из Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на основании судебного решения №, выданного Судебным участком № 5 Дзержинского судебного района Нижегородской области, о взыскании задолженности в размере 34937,00 рублей в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в июне 2018 года.
Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Таким образом, как следует из данных правовых норм, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в июне 2018 года, а представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье с настоящим заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ согласно отметке на почтовом конверте), срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа пропущен заявителем без уважительных причин, а правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению объективно не имеется, в связи с чем дубликат исполнительного листа выдаче также не подлежит (ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. 21 - 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, взыскатель на протяжении исключительно длительного периода времени правовой судьбой исполнительного документа не интересовался и должных юридически значимых действий в рамках стадии исполнения судебного акта фактически не предпринимал. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм процессуального права, правильно примененных мировым судьей.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья: п/п И.Б. Буцина
Копия верна
Судья: