Ленинский районный суд г. Махачкалы РД

судья Магомедов С.И.

№ дела в суде первой инстанции №

УИД 05RS0№-81

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»,

установил:

постановлениями Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №, № и № Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., по каждому из них.

Не согласившись с данным актом коллегиального органа, защитником Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО3 в районный суд подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося акта, как незаконного.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> жалоба защитника Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО3 возращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, как незаконного и необоснованного, и возвращении дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Возражений относительно жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции защитник Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Общества, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы судья обязан определить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях, однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Поскольку возможность подачи одной жалобы на постановления по различным делам об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрена, судья районного суда пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» должен был представить самостоятельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут служить поводом к отмене определения судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан З.А. Магомедова