УИД 77MS0089-01-2020-002104-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 03 апреля 2023 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2093/2023 по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., представительские расходы 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 05.11.2019 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 135 400 руб., неустойка в размере 50 000 руб., по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2018, с участием автомобиля *****, г.р.з. *****, находившегося под управлением *****, принадлежащего ФИО2, и автомобиля *****, находившегося под управлением *****, принадлежащего *****. Поскольку в ходе рассмотрения указанного дела требования о взыскании штрафа и компенсации морального вред не заявлялись, истец предъявил их ответчику в рамках иска, рассмотренного мировым судьей, в удовлетворении которого было отказано. В ходе кассационного обжалования, данное решение мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, мировой судья направил иск ФИО1 в Преображенский районный суд города Москвы по подсудности. Указанное определение было отменено апелляционной инстанцией. Далее, мировой судья вновь принял указанный иск к своему производству, по итогам его рассмотрения прекратил производство по делу в части штрафа, выделил требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в отдельное производство и направил по подсудности в Бутырский районный суд города Москвы для его рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам заявленного иска.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседания исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на чрезмерность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца ФИО1, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
16.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***** г.р.з.*****, находившегося под управлением *****, принадлежащего ФИО2, и автомобиля *****, находившегося под управлением ФИО4, принадлежащего *****.
В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
На момент происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по договору *****.
Страховщик признал случай страховым и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 140 400 руб. (платежное поручение № 000253 от 12.03.2018 ).
На основании отчета ООО «Проф-Экспертиза» № ПФА 019/18 от 22.03.2018, истец посчитал, что недоплата страхового возмещения составляет 151 100 руб., о чем направил требование ответчику.
Поскольку ответчик данное требование не исполнил, истец обратился в Преображенский районный суд города Москвы за защитой.
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 05.11.2019 исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченного страхового возмещения и неустойки были удовлетворены частично.
В ходе рассмотрения указанного дела требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не заявлялись.
Далее, истец обратился к мировому судье судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы с иском о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда в результате указанного страхового случая.
Решением мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 01.04.2021, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.
В ходе кассационного обжалования, решение мирового судьи от 12.10.2020 и апелляционное определение Бутырского районного суда города Москвы от 01.04.2021 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении дела, мировой судья направил дело в Преображенский районный суд города Москвы по подсудности.
Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 14.02.2022, определение мирового судьи судебного от 30.11.2021 отменено, гражданское дело вновь возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка № 95 района Отрадное города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Алтуфьевского района города Москвы от 05.04.2022, производство по делу в части взыскания штрафа прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, а исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство и направлены в Бутырский районный суд города Москвы по подсудности.
Апелляционным определением Бутырского районного суда города Москвы от 12.07.022, в удовлетворении частной жалобы ФИО1 отказано, определение мирового судьи от 05.04.2022 признано законным и оставлено без изменений.
Таким образом, иск ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда поступил в Бутырский районный суд города Москвы.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя, который установлен вступившими в законную силу судебными актами, вследствие чего считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что данная сумма присужденной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Исходя из объёма заявленных требований, цены иска, небольшой сложности дела, документальной подтвержденности несения данных расходов истцом, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения представительских расходов, полагая данную сумму соразмерной объему оказанных представителем услуг, а также соответствующим средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании подп. 4 пункта 2 статьи 333.19 НК РФ, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *****) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 27.04.2023