Дело № 2-3047/2022
43RS0003-01-2022-002995-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Маловой Н.Л.,
при секретаре Катаеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании соблюдения правил пользования жилым помещением, о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании соблюдения правил пользования жилым помещением, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец и ответчик владеют и распоряжаются смежными квартирами в {Адрес}, жилые помещения имеют общую стену. Также в собственности и распоряжении имеются смежные земельные участки с размещенными на них хозяйственными постройками. Ответчик на протяжении длительного времени, постоянно и намеренно нарушает права и законные интересы истца, как соседки, систематически нарушает правила пользования жилыми помещениями, экологические и иные требования законодательства в сфере благополучия человека. Просит обязать ответчика прекратить портить принадлежащее истцу имущество: баню, устранить препятствия, ухудшающие фактическое состояние бани, устранить причинение материального вреда; обязать ответчика соблюдать правила пользования жилыми помещениями, экологические и иные требования законодательства в сфере благополучия человека; обязать ответчика строго соблюдать режим и предельно допустимые уровни шума в соответствии с положениями нормативных актов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.4).
В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснила, что музыка перестала так часто и громко включаться ответчиком, в части обязания ответчика строго соблюдать режим и предельно допустимые уровни шума в соответствии с положениями нормативных актов на исковых требованиях не настаивала, наставая на иске в остальной части.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска. Пояснив, что разногласия между соседями длятся давно, никакого имущества она не портила, музыку слушает, поет песни в пределах допустимого времени, моральный вред не причиняла. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы письменного отзыва по иску (л.д. 64-66).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного {Дата} истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}(л.д.30).
Согласно копии договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от {Дата} ФИО2 получила в совместную собственность с ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: г.Киров, {Адрес}.
Истец указывает, что ответчик на протяжении длительного времени, постоянно и намеренно нарушает права и законные интересы истца, как соседки, систематически нарушает правила пользования жилыми помещениями, экологические и иные требования законодательства в сфере благополучия человека.
Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
Истцом представлены в материалы дела обращения в комиссию по делам несовершеннолетних, в администрацию Первомайского района г.Кирова (л.д.5-8).
{Дата} ТУ по Первомайскому району г.Кирова на обращение ФИО3 сообщило о невозможности урегулировании споров в отношении имущества, находящегося в собственности граждан (л.д.9).
{Дата} комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Первомайского района направило письмо начальнику ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову о взаимодействии в работе. Из письма следует, что заявитель ФИО3 обеспокоена поведением соседки ФИО2, поскольку включение музыки пугает несовершеннолетних внуков, мешает их сну (л.д.10-11).
Определением {Номер} ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12). в ходе проверки установлено, что опрошенная ФИО3, проживающая по адресу: г.Киров, {Адрес} недовольна тем, что у соседки из {Адрес} ФИО2 с дров, установленных с их бане, после дождя бежит вода, возможно её повреждение. В дополнительном объяснении ФИО3 пояснила, что в настоящий момент баня не повреждена.
Письмом УМВД России по Кировской области от {Дата} {Номер} ФИО3 разъяснено об отсутствии фактов, требующих проведения проверок со стороны данного органа (л.д.13).
Определением {Номер} ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.14). в ходе проверки установлено, что на территории приусадебного участка {Адрес}, где проживает ФИО3 расположена баня, одна из стен бани граничит с участком, принадлежащим {Адрес} которой проживает ФИО2. На участке ФИО2 у бани располагается дровяник, между баней и дровяником имеется проход, расположенный, как считает ФИО2 на ее участке. {Дата} ФИО2 перекрыла данный проход, приложив шифер. ФИО3 считает, что действия ФИО2 незаконны. Межевание границ участков между квартирами не проводилось, границ участков не определены. Документального подтверждения о границах участков никто из сторон не предоставил.
Письмом от {Дата} ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову сообщено ФИО3 сообщено, что в связи с отсутствием признаков преступления, административного правонарушения сообщение приобщено к номенклатурном делу (л.д.15).
Сторонами представлены фотографии, однако идентифицировать их, как имеющие отношения к спору, не представляется возможным, поскольку отсутствует привязка к дому, с указанием конкретного адреса (л.д.23-26,56-63, 73-75)
Доказательств того, что повреждение бани произошло именно по вине ответчика, истец суду не представила. Истцом не представлено доказательств порчи бани, из представленных истцом фотографий невозможно определить порчу какого-либо имущества.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).
Вопреки указанным нормам ходатайств о назначении судебной экспертизы, ни экспертного заключения со стороны истца о порче принадлежащей ей бани не заявлено.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.
Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, а общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением имущества, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
Истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объективно свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом, о нарушении ею прав имущественных и неимущественных истца.
В судебном заседании истец утверждал о том, что действия ответчика причиняют ей нравственные страдания. Из представленных истцом доказательств следует, что между соседями достаточно длительное время конфликтные отношения, что подтверждается обращениями в ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову.
Судом по делу каких-либо нарушений прав истца, ее личных неимущественных прав и нематериальных благ не установлено.
По делу не установлено обстоятельств, при которых подлежит компенсации моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО2 об обязании соблюдения правил пользования жилым помещением и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Л. Малова
Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.
Решение29.09.2022