УИД: 36RS0026-01-2025-000492-78 Дело № 2-280/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 16 июня 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А..

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Острогожский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 23.07.2022 года на автодороге Воронеж-Луганск 80 км+120 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО14 под управлением ФИО15., виновником которого признан ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механические повреждения. Приговором Острогожского районного суда Воронежской области ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертному заключению №11450 от 12.04.2024 года стоимость транспортного средства составляет 1261700 рублей, стоимость его годных остатков - 140 400 рублей. 20.07.2024 года между ФИО16. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав на полное возмещение убытков, причиненных транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 728 700 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом уплаченного страхового возмещения – 691 300 рублей, стоимость услуг эвакуатора – 16 000 рублей, стоимость экспертного заключения – 15 000 рублей, стоимость услуг нотариуса по переводу документов – 6 400 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3, будучи надлежаще извещенными, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представители ответчика ФИО2 - ФИО4., ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Исходя из п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, владельцы источника повышенной опасности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3 ст.1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела усматривается, 23 июля 2022 года на автодороге Воронеж-Луганск 80 кам+120 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО17 под управлением ФИО18.

Приговором Острогожского районного суда Воронежской области от20 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде на срок 3 года с лишением права на управление транспортными средства на срок 2 года. на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии Воронежского областного суда от 20 апреля 2023 года приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО2 изменен, исключена из приговора ссылка на назначение ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ (л.д.9-12).

Как следует из товарного чека от 22 марта 2024 года ФИО19 за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оплачены услуги эвакуатора в размере 16 000 рублей (л.д.15).

Согласно договору уступки прав (цессии) от 20 июля 2024 года, гражданка Федеративной Республики Германия ФИО20, уступила право (требования) в полном объеме к страховой компании АО «АльфаСтрахование» гражданину Российской Федерации ИП ФИО1 по полису № по факту ДТП 23 июля 2022 года с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге Воронед-Луганск 80 км+120 м (л.д.22-24).

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ФИО21., согласно расчету № 11450/1 от 12 апреля 2024 года, стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 140 000 рублей (л.д.34-40).

Согласно экспертному заключению ФИО22. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 1 231 700 рублей 00 копеек (л.д.41-62), при этом за подготовку заключения оплачено 15 000 рублей (счет на оплату №11450 от 12 мая 2023 года (л.д.14).

В счет возмещения АО «АльфаСтрахование» перечислило 400 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №634 от 03 апреля 2023 года (л.д.28-29).

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов по оплате нотариальных действий и услуг по письменному переводу и нотариальному удостоверению подлинности подписи переводчика (л.д.16-21).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имевшем место 023 июля 2022 года, является ФИО2, что не отрицалось участниками процесса в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, является ФИО2

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание заявление представителя ответчика ФИО2 ФИО4 о согласии с заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении убытков в размере 728 700 рублей являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 19 574 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №134 от 02 апреля 2025 года (л.д.8).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 19 574 рубля 00 копеек, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 728 700 рублей (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 754 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.