САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-22928/2023 Судья: Виневецкая О.М.

УИД № 78RS0015-01-2023-000883-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 21 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., рассмотрев гражданское дело № 2-4970/2023 в порядке упрощенного производства по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (5043219315) от 18.09.2018, заключённого между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, правопреемником которого является истец, в сумме 522 526, 53 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 425, 27руб. (л.д. 4 об.).

В обоснование иска истец указывает, что с ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 419 267 руб. на 461 день, под 19.5% годовых; в нарушение договора платежи ответчиком не производились; образовалась просроченная задолженность: 419 267 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 103 259,53 руб. (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании п.1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №18/8094/00000/401053 (5043219315) в размере 522 526,53 руб., в том числе: основной долг – 419 267 руб., проценты за пользование – 103 259, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 8 425,27 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 522 526 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 425 рублей 27 копеек, мотивируя свои требования наличием кредитного договора, заключенного ответчиком с ПАО «Восточный экспресс», правопреемником которого является истец.

Между тем, документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, а именно кредитный договор <***> (5043219315), в материалах дела отсутствует, судом не истребован.

Как следует из положений п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: