ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №33-12715/2023 (№ 2-8/2023)
город Уфа 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зиннатуллиной Г.Р.,
судей Галлямова М.З., Комягиной Г.С.,
при секретаре Деркач С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. На данном земельном участке имеется жилой дом и надворные постройки. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, является ФИО1 Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлены в соответствии с действующим законодательством, забор между земельными участками установлен.
ФИО2 считает, что в настоящее время нарушаются его права как собственника земельного участка, так как ответчик ФИО1 без согласования с ним построил жилой дом, сарай, пристрой к жилому дому на своем земельном участке без отступа от его земельного участка. С крыши в зимнее время падает снег, в летнее время стекает большое количество воды, вызывая подтопление земельного участка, что препятствует его использованию.
Указанные выше постройки ответчика установлены в нарушение строительных норм и правил. Данные объекты: жилой дом, пристрой к жилому дому, сарай по адресу: адрес, располагаются на земельном участке без отступления от границы земельного участка ФИО2, что является нарушением требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства» в части пункта 5.3.4. Также нарушены требования республиканского норматива градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... в части п. 2.2.6.6. Кроме того, ответчик ФИО1 установил окно, которое выходит на двор ФИО2 В досудебном порядке он несколько раз устно обращался к ответчику с заявлением о нарушении прав как собственника земельного участка, но ответчик проигнорировал данные требования.
На основании вышеизложенного, истец просил суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать путем сноса жилой дом, пристрой к жилому дому, сарай на земельном участке по адресу: адрес.
ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что ему на праве собственности по договору купли-продажи от дата принадлежит жилой дом, площадью 29,2 кв.м. с кадастровым номером №..., и земельный участок по адресу: адрес.
Жилой дом после покупки был реконструирован путем возведения на старом месте нового строения в границах старого строения на своем земельном участке. При этом, с ответчиком возник конфликт по поводу того, что стена построенного жилого дома является общей границей смежных земельных участков. Считает, что он купил уже готовое строение на законных основаниях и реконструировал объект, не нарушая границ соседа, а только воспользовался своим правом пользования, распоряжения, сохранения постройки в надлежащем состоянии. Нормативные акты не имеют отношение к его постройке по причине того, что СП-199 вступили в законную силу 2014 года. Согласно выписке ЕГРН от дата здание, расположенное по адресу: адрес, имеет год постройки 1971 год.
Окно жилого дома, сделанное в его строении, выходит на огород ответчика ФИО2, который забил железным листом данное окно, выходящее на его земельный участок, тем самым полностью перекрыл доступ света в кухню, что является нарушением норм освещения помещений.
Ответчик захватил часть земельного участка, самовольно перенеся границу в районе бани, вровень со стеной бани, самовольно сократив расстояние от бани до общей границы земельного участка.
Ответчик захламил территорию земельного участка, вровень с которой проходит стена его жилого дома. Доступа к земельному участку он не имеет по причине того, что за границей являющейся стеной дома, начинается территория земельного участка, принадлежащего ФИО2
Доступ к земельному участку возможен только по согласованию с ответчиком. При этом захламление земельного участка в этом районе образует неприятные запахи, так как ответчик поставил емкость для отходов недалеко от окна дома, привез полную машину «Камаз» земли, которую выгрузил возле стены его дома, засыпав фундамент, что приводит к разрушению и гибели строения.
На основании вышеизложенного, просит суд обязать ФИО2 немедленно, после вступления решения суда в законную силу не чинить препятствий в пользовании личным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности – жилым домом, расположенным по адресу: адреса; освободить окно жилого дома, выходящее на огород ФИО2, от прибитого железного листа; перенести условную границу земельного участка в районе бани по границе межевания земельного участка согласно межевому плану; освободить от посторонних предметов территорию земельного участка вдоль стены его жилого дома.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года постановлено:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, дата года рождения, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет установить ряд снегозадерживающих и водоотводящих устройств на скаты кровли жилого дома по адресу: адрес, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, принадлежащего ФИО2, дата года рождения.
В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно не чинить препятствий в пользовании личным имуществом, принадлежащим ФИО1, по адресу: адрес, освободить окно жилого дома, выходящее на земельный участок, принадлежащий ФИО2, от железного листа, и освободить от посторонних предметов территорию земельного участка, принадлежащего ФИО2, отказать.
Производство по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом в части перенесения условной границы земельного участка в районе бани, принадлежащей ФИО1, от границы межевания земельного участка, прекратить в виду отказа истца от данных требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новое решение. Указывает, что забив единственное окно на кухне соседа, ФИО2 нарушил нормы инсоляции на кухне жилого помещения, невозможность его проветривания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, его представителя адвоката Галиуллина Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером №... и земельного участка общей площадью 1027 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, выданные на основании договора дарения от дата.
Согласно кадастровому паспорту жилой адрес года постройки, общей площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером №..., расположен по адресу: адрес.
На основании договора купли-продажи от дата ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 29,2 кв.м. по адресу: адрес.
Согласно выписке из ЕГРН от дата, жилой адрес года постройки с кадастровым номером №..., расположен по адресу: адрес. Объект снят с кадастрового учета дата.
Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО1 на основании решения суда от дата является собственником жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м., 2012 года постройки, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.
Из экспертного заключения, составленного кадастровым инженером ООО «СпецСтрой» в 2022 году, следует, что в результате проведения геодезической съемки установлены фактические смежные границы земельных участков, расположенных по адресу: адрес (№... и адрес№...). Смежная граница земельных участков по данным ЕГРН проходит по отрезку от точки н1 до точки н10. Фактическая смежная граница проходит по линии от точки н1-н9. Граница от точки н1-н2 определена по стене деревянного здания. От точки н2-н4 граница определена по бетонному отмостку здания. От точки н4-н5 граница определена по металлическому забору, основу конструкции составляют опорные металлические трубы, забетонированные на глубину залегания. От точки н5-н7 граница определена по металлическому забору из сетки «рабица». Через точку н6 проходит газопровод надземный, который пересекает металлический забор из сетки «рабица». От точки н7-н8 граница определена по стене деревянного здания «баня». От точки н8-н9 граница определена по металлическому забору из сетки «рабица».
Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №....02С от дата, составленным ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип»», на момент строительства дома (2012 года) объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не соответствует действующим на 2012 год требованиям градостроительных норм, а именно: п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», строительных норм, а именно: пп. 9.1, 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли». Жилые адрес и №... по противопожарным нормам соответствуют п.4.3 табл. 1 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарно защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нарушение градостроительных норм является неустранимыми недостатками. Для устранения недостатков строительных норм, необходимо установить снегозадерживающие и водоотводящие устройства на скаты кровли. Отмечает, что СП 42.13330.2011 не входит в перечень стандартов, выполнение которых на обязательной основе обеспечивают жизнь и здоровье граждан.
Объект капитального строительства – жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не соответствует действующим требованиям градостроительных норм, а именно: п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», строительных норм, а именно: пп. 9.1, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли». Жилые дома №... и №... по противопожарным нормам соответствуют п. 5.3.2 табл. 2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарно защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Также отсутствие снегозадерживающих устройств несет угрозу жизни и здоровью граждан участка дома №..., однако данный недостаток не является обязательным к соблюдению, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от дата №...».
Представленное заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям статей 59 - 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивированно, в связи с чем, у суда первой инстанции сомнений в объективности и достоверности выводов экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежденных об уголовной ответственности и подписавших заключение с заверением подписей оттисками печати экспертного учреждения, не имелось.
Рассматривая заявленный спор, суд пришел к выводу, что необходимости сноса домовладения по адресу: адрес, не имеется, поскольку строение находится в пределах земельного участка с разрешенным видом использования под индивидуальную жилую постройку.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, а представленный фотоматериал не подтверждает наличие на окне железного листа и наличие посторонних предметов на стене жилого дома.
С данными выводами в решении суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не основаны на установленных обстоятельствах и нормах материального права.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сходное правовое положение, конкретизирующее пределы осуществления правомочий собственника, приведено в норме статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика доказательствам в обоснование своей позиции по делу, а также следует из приложения 1 фототаблицы заключения эксперта №... от дата, составленного ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», на фото №... и №... визуализируется окно жилого дома №..., на которое прикреплен железный лист красного цвета, пояснений Н.А.НБ., данных в судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 также подтвердил, что это он закрыл окно ФИО1 железным листом.
Следовательно, ФИО1 является собственником имущества, а действиями ответчика – истца по первоначальному иску ФИО2, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности.
При этом, судебная коллегия отмечает, что защита прав одного лица не допускается путем ущемления интересов другого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах, решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежит отмене.
В отмененной части надлежит принять новое решение, которым встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно не чинить препятствий в пользовании личным имуществом, принадлежащим ФИО1, по адресу: адрес, освободить окно жилого дома, выходящее на земельный участок, принадлежащий ФИО2, от железного листа удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность освободить окно жилого дома, по адресу: адрес, выходящее на земельный участок, принадлежащий ФИО2, от железного листа.
В остальной части принятое судебное постановление признается законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно не чинить препятствий в пользовании личным имуществом, принадлежащим ФИО1, по адресу: адрес, освободить окно жилого дома, выходящее на земельный участок, принадлежащий ФИО2, от железного листа, отменить.
В отмененной части принять новое решение.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно не чинить препятствий в пользовании личным имуществом, принадлежащим ФИО1, по адресу: адрес, освободить окно жилого дома, выходящее на земельный участок, принадлежащий ФИО2, от железного листа удовлетворить.
Возложить на ФИО2 обязанность освободить окно жилого дома, по адресу: адрес, выходящее на земельный участок, принадлежащий ФИО2, от железного листа.
В остальной части решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Г.В. Ручушкина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года