Дело № 5-436/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 16 сентября 2025 года Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Терюшова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес> в городе Челябинске ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № при совершении маневра разворот не заняла крайнего положения на проезжей части, чем нарушила п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, и совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего водитель данного автомобиля получила травмы, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО2 вменено нарушение п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, просила назначить административный штраф.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании настаивала на строгом наказании. Пояснила, что ФИО2 извинений не приносила.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судьей исследованы письменные материалы административного дела:

- заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 (л.д. 1).

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенные ФИО2 п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение здоровью ФИО4 вреда средней тяжести. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлена, копию протокола получила, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены. Указала, что с виной согласна частично, указала на отсутствие нарушенного п. 14.2 Правил дорожного движения РФ ФИО4 (л.д. 2);

- копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

- протокол № № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11);

- письменные объяснения ФИО4, ФИО2 (л.д. 16, 17, 18-19);

- постановление о назначении автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- постановление о назначении видеотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- постановление о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

- постановление о назначении дополнительной экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

- заключение эксперта №, исходя из которого водитель «Чанган» должен был руководствоваться п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, данные обстоятельства не находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. Водитель автомобиля №» должен был руководствоваться ч. 1 п. 1.5, ч. 2 п. 8.1, ч. 1 п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, причиной ДТП явились действия водителя автомобиля № Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 37-40).

- заключение эксперта №, исходя из которого средняя скорость движения автомобиля № государственный регистрационный знак № до момента столкновения составила около № Время маневра автомобиля № государственный регистрационный знак № с момента начала выполнения маневра поворота налево автомобиля № до момента столкновения с автомобилем № составило <данные изъяты> и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 43-48);

- заключение эксперта №, исходя из которого средняя скорость движения автомобиля «Чанган», государственный регистрационный знак №, до момента столкновения составила около № Отсутствуют признаки применения экстренного торможения перед столкновением с автомобилем № (л.д. 49-73);

- заключение эксперта №, исходя из которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место перелом головки правой лучевой кости. Указанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и систем продолжительностью свыше трех недель, что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 99-100);

- заключение эксперта №, исходя из которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объективных признаков повреждений отмечено не было. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 102);

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес> в городе Челябинске ФИО2, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, при совершении маневра разворот не заняла крайнего положения на проезжей части, чем нарушила п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, и совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю ФИО4 причинены телесные повреждения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает, что последняя к административной ответственности ранее не привлекалась, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Судья учитывает, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала не в полном объеме, также судья принимает во внимание позицию потерпевшей о строгом наказании последней.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание факты привлечения к административной ответственности, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере №

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя №; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – № (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения № №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Терюшова

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.