63RS0031-01-2025-002105-22

5-194/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Самарская область г.Тольятти 26 марта 2025 года

ул.Белорусская д.16

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А. с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, которому разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя и приведении передних боковых стекол в состояние в соответствие с пунктом 4.3 приложения № Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.20211 №, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что первый раз был остановлен сотрудниками ДД.ММ.ГГГГ, было вручено требование и постановление. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование об удалении пленки со стекол не исполнил. Выразил свое раскаяние в совершенном правонарушении, заверил суд, что подобное более не повторится.

При установлении обстоятельств дела судом были исследованы представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении № 63 СР № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием; сведения о ранее допущенных административных правонарушениях, карточкой операций с водительским удостоверением.

На основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Вместе с тем, на основании статьи 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, иные документы, в том числе на право пользования и управления транспортным средством, а также на транспортное средство.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 4.3 приложения № к Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств").

В силу пункта 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №) (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем в материалах дела имеется адресованное ФИО1 письменное требование сотрудника полиции об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения, которое состоит в необходимости удаления в срок до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с покрытия с передних боковых стекол автомобиля, ограничивающие обзорность с места водителя. Указанное требование является приложением, то есть неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, содержит информацию, исчерпывающим образом осведомляющую правонарушителя о необходимости устранения допущенных нарушений в определенный срок, а также сведения о вручении указанного требования ФИО1, который подписал указанное требование.

Данное требование ФИО1 фактически не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было установлено, что на транспортном средстве ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 не удаленно покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя передних боковых стекол, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отмечает, что доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления события административного правонарушения и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является его признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 альтернативное наказание в виде административного штрафа, не назначая наказание в виде административного ареста или обязательных работ, поскольку ФИО1 выразил свое раскаяние в совершенном правонарушении, заверил суд, что подобное более не повторится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течении 60 дней на расчетный счет: получатель: <данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Судья А.А. Багрова