2-4778/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025года Горловский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аникеевой Д.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокуроров ФИО5, ФИО6,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловка гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд иском к ответчику ФИО3 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указала, что её отец - ФИО1, умерший 24.10.1999г. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 02.09.1968г.
Решением исполнительного комитета Горловского городского Совета от 21.06.2000г. №, договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> изменен, с ФИО1 на истца ФИО2, в связи со смертью.
В указанной квартире зарегистрирован сын истца – ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.
С 2014г. ответчик не проживает в спорной квартире, выехал за пределы ДНР. Приехать на территорию <адрес> и сняться с регистрационного учёта самостоятельно ответчик не имеет возможности, личных его вещей в квартире нет. Совместное хозяйство между ними не ведется. Отсутствие ответчика носит добровольный и постоянный характер, препятствий в пользовании жильём ответчику никто не чинил. Ответчик в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает более 11 лет, участия по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения, не несёт.
Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, ДНР, <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время её сын проживает в Канаде, возвращаться в <адрес> не намерен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО2 поддерживает в полном объёме (л.д. 34-36).
Помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании с учётом норм действующего законодательства, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представил.
Представитель третьего лица Администрации городского округа Горловка ДНР - ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 47, 63).
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Администрации городского округа Горловка ДНР.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что поддерживает дружеские отношения с истцом с 1998г. С ответчиком, ФИО3, она также знакома. В настоящее время ФИО3 проживает за пределами ДНР, в Канаде. В 2014г., в связи с началом боевых действий, ФИО3, находившийся с другом на отдыхе в <адрес>, не стал возвращаться домой. Он переехал из <адрес> в <адрес>, затем в <адрес>, а после эмигрировал в Канаду. Личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. О каких-либо ссорах и конфликтах в семье истца ей не было известно. Ответчику никто не препятствовал в проживании, и он не предпринимал попыток вселиться.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с знаком с истцом с 2012г. Ответчик, являющийся сыном истца, покинул <адрес> в связи с началом боевых действий. Личные вещи ответчика отсутствуют в спорной квартире. В настоящее время в <адрес> в <адрес> проживает истец, кто именно оплачивает коммунальные услуги не знает.
Суд, выслушав пояснения истца, мнение прокурора, допросив свидетелей, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной собственности находится трехкомнатная квартира, общей площадью 47,3 кв.м, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено Горловским городским жилищным управлением ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от 02.09.1968г. Основание выдачи ордера: решение горисполкома №/р. (копия л.д. 10).
Спорное жилое помещение с кадастровым номером 93:21:0010102:6612, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>, является муниципальной собственностью, данные о правообладателе и правоустанавливающие документы отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости и архивными документами, находящимися в ведении Филиала ППК «Роскадастр» (л.д. 37-45).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1-НО №, выданного исполкомом Карло-Марксовским поселковым Советом <адрес> 25.10.1999г., запись о смерти № (копия, л.д. 9).
Согласно архивной выписки, предоставленной архивным управлением Администрации городского округа Горловка ДНР №.07-06/27 от 03.07.2025г., решением исполнительного комитета Горловского городского Совета от 21.06.2000г. № «Об изменении договора найма и обмен жилых помещений» изменен договор найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, из трех комнат, жилой площадью 43,90 кв.м, с отца ФИО1 на ФИО2, в связи со смертью (л.д. 68-69).
Факт регистрации ответчика ФИО3, 26.07.1988г. рождения, в жилом помещении спорной квартиры подтверждается адресной справкой №, выданной 1 отделением (по обслуживанию <адрес>) ОВМ УМВД России «Горловское» МВД по Донецкой Народной Республики (копия, л.д. 13).
Актом, составленным 05.06.2025г. комиссией из числа представителей участка № МУП «УКГГ» АГГ, с подтверждением соседей, установлено, что ответчик ФИО3, 1988г. рождения, с июля 2014г. по настоящее время по адресу: РФ, ДНР, <адрес>, не проживает (л.д. 46).
Степень родства между истцом ФИО2 и ответчиком по делу – ФИО3, 26.07.1988г. рождения, подтверждается свидетельством о рождении серии VII-HO № выданным 27.08.1988г. отделом ЗАГС Калининского исполкома <адрес>, запись акта о рождении № от 27.08.1988г. (копия л.д. 7, 64-65).
Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от 26.06.2025г. № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданина ФИО3, 26.07.1988г. рождения в период с 01.01.2014г. по 24.06.2025г. отсутствуют (л.д. 31, 32).
Согласно ответу Горловского городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от 08.07.2025г. №-И01107, записи актов о смерти, о заключении брака, расторжении брака, перемене имени, установлении отцовства, рождении ребенка, в отношении ФИО3, 26.07.1988г. рождения, не выявлены. Проверено согласно данным, содержащимся в информационной системе «Государственный реестр АГС ДНР» и федеральной государственной информационной системе «ЕГР ЗАГС» (л.д. 53).
Согласно информации Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики от 11.06.2025г., ФИО3, 26.07.1988г. рождения, за период с 01.01.2014г. по настоящее время за медицинской помощью в учреждения здравоохранения Донецкой Народной Республики не обращался (л.д. 61).
Согласно информации МВД России по Донецкой Народной Республике от 04.07.2025г., сведений о наличии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учётах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО3, 26.07.1988г. рождения, не имеется (л.д. 62).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статей 67, 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Пленума) в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 сохранять право пользования временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Пленума разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 по спорному адресу длительное время не проживает, в 2014 году выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей и пояснениями истца, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Доказательства, которые могли бы поставить под сомнение показания указанных свидетелей, в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 в добровольном порядке отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: РФ, ДНР, <адрес>. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как ответчик покинул спорную квартиру, не проявлял. После выезда из спорного жилого помещения ответчик обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме несет исключительно истец.
Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.
Предусмотренных законом оснований сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением, а также оснований, которые свидетельствовали бы о его отсутствии в спорном жилом помещении по уважительным причинам судом не установлено.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска, суд, при наличии для того законных оснований принимает решение об удовлетворении иска.
Поскольку доказательства чинения ответчику ФИО3 каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлены, длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении с учетом установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением и его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении при установленных обстоятельствах не может являться основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истец понесенные ею судебные расходы просила возложить на неё, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 56, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо Администрация городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, УССР, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2025г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Горловского городского суда Д.А.Аникеева