Решение по делу № 2-3457/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-3457/2025

50RS0036-01-2025-002143-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП "ЖКХ Лесной" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП "ЖКХ Лесной" обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, после отмены судебного приказа, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022. по сентябрь 2023г. в размере 59 494,86 рублей, пени в размере 24 904,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец МУП "ЖКХ Лесной" на основании договора управления многоквартирным домом № от 05.09.2010г. осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, рп.Лесной, <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе: теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение. Ответчики являются нанимателями жилого помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме. В течение длительного периода ответчики пользуются вышеуказанным жилым помещением, потребляя, при этом не внося плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги в полном объёме. В период с июня 2022г. по сентябрь 2023г. образовалась задолженность в размере 59 494,86 рублей, что подтверждается данными лицевого счета квартиросъемщика за спорный период. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена истец заявляет ко взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере, также пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ и понесенные судебные расходы.

Истец МУП "ЖКХ Лесной" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п.п.5,6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата а жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что истец МУП "ЖКХ Лесной" является на основании договора управления многоквартирным домом № от 05.09.2010. осуществляет управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, рп.Лесной, <адрес> (л.д.7-16)

ФИО1 и ФИО2 являются нанимателями <адрес> указанном доме, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.18)

Ответчики своевременно не вносили плату по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обратился в суд с данным иском, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2022. по сентябрь 2023г. в размере 59 494,86 рублей.

В ходе рассмотрения дела достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта задолженности или иного размера задолженности стороной ответчика суду не предоставлено.

Как указано в п.38 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Истцом были начислены пени за период с июня 2022. по сентябрь 2023г в размере 24 904,83 рублей.

В силу положений статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 263-О, положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размере пени до 10 000 рублей.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, не опровергнут достоверными доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность за период с января 2021г. по сентябрь 2023г в размере 107 866,14 рублей, а также пени за период с января 2021г. по сентябрь 2023г в размере 10 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности суд не усматривает. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МУП "ЖКХ Лесной" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 4619 №, ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 4619 № в пользу МУП "ЖКХ Лесной" ИНН <***> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2022г. по сентябрь 2023г. в размере 59 494,86 рублей, пени за период с июня 2022г. по сентябрь 2023г. в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Во взыскании пени в размере большем, чем установленный судом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья