Мировой судья Грачева Н.В.
Дело №10-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2023 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Меньшиковой О.В., при секретаре Мещеряковой С.С., с участием государственного обвинителя Марчукова Д.О., защитника – адвоката Шаповаловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката осужденного ФИО1 – Шаповаловой Е.Н. на постановление мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 мая 2023 года, которым взысканы потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Мелиховым О.В. (представителем) в сумме 92 014 (девяносто две тысячи четырнадцать) рублей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Исполнение постановления поручено бухгалтерии Управления судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области.
Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 03.05.2023 взысканы потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Мелиховым О.В. (представителем) в сумме 92 014 (девяносто две тысячи четырнадцать) рублей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Исполнение постановления поручено бухгалтерии Управления судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Липецкой области. Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шаповалова Е.Н. просила постановление изменить, уменьшив размер расходов, связанных с оказанием юридической помощи потерпевшему до установленных Правительством РФ норм, осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек освободить, поскольку имеет тяжелое материальное положение, на иждивении у него двое малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана сумма расходов на представителя потерпевшего в размере 82 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за один день участия в следственных действиях.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит суд апелляционной инстанции доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговором мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 03 мая 2023 года (с учетом Апелляционного постановления Добринского районного суда Липецкой области от 13.07.2023) ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
При рассмотрении данного уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя потерпевшего-адвоката Мелихова О.В. при представлении и защиты его прав и интересов в ходе предварительного расследования и в суде на общую сумму в размере 134 000 рублей, исходя из условий соглашения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, согласно ч.1 ст. 45 УПК РФ могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой им вознаграждения своему представителю, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части второй настоящей статьи, определяются судом.
Из содержания ч. 3 ст. 42 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек подлежит разрешению судом с учетом мнения сторон и представленных ими документов.
Как верно установлено судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия интересы потерпевшего Потерпевший №1 представлял адвокат Мелихов О.В. на основании заключенного соглашения.
Согласно материалам дела, в соответствии с указанным соглашением с адвокатом потерпевший Потерпевший №1 произвел оплату услуг представителя Мелихова О.В. на сумму 82 000 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу и 4000 рублей за транспортные расходы, что подтверждено актом об оказании юридической помощи на предварительном следствии от 21.11.2022 (т. 2 л.д. 56) и квитанциями к приходному кассовому ордеру (т.2 л.д. 60-63).
Суд первой инстанции, установив факт несения потерпевшим процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя Мелихова О.В. в ходе предварительного следствия, их взаимосвязь с уголовным делом, подробно указав в постановлении, в каких следственных действиях принимал участие представитель потерпевшего в ходе предварительного следствия, пришел к правильному выводу о необходимости и оправданности данных расходов потерпевшего и взыскал сумму в размере 92 014 рублей, из которых 82 000 рублей – представление интересов потерпевшего в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшего.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный размер расходов соотносится с объемом защищаемого права, соответствует критериям разумности, компенсации реально необходимых затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, учитывая также уровень цен на рынке юридических услуг.
Таким образом, возмещение расходов потерпевшего на услуги представителя в ходе предварительного следствия произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, доводы жалобы защитника в этой части являются несостоятельными.
Суд первой инстанции, с учетом наличия на иждивении ФИО1 двух малолетних детей частично освободил его от уплаты процессуальных издержек, поскольку уплата процессуальных издержек в полном объеме (92 014 рублей) может существенно отразиться на материальном положении указанных лиц, и взыскал частично с осужденного в порядке регресса в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя потерпевшего в сумме 50 000 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от взыскания в регрессном порядке в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых представителю потерпевшего за оказание юридической помощи, у суда не имелось.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 3 мая 2023 года, которым взысканы потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Липецкой области расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Мелиховым О.В. (представителем) в сумме 92 014 (девяносто две тысячи четырнадцать) рублей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шаповаловой Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.В. Меньшикова