Дело № 2-2246/2023
УИД 26RS0017-01-2023-002776-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – адвоката Лещинской С.В. на основании ордера №С334837 от 18.06.2023 и доверенности,
представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 на основании доверенности,
представителя ответчика Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о признании незаконным в части заключения межведомственной комиссии, признании квартиры аварийной, подлежащей сносу, обязании предоставить равнозначное жилье,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 24.12.2008г. в части не включения квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> в Программу переселения из аварийного жилищного фонда, признании квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> аварийным жильем, подлежащим сносу, включении квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу: <...> в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. № 237-п, обязании администрации города-курорта Кисловодска предоставить взамен квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> равнозначную квартиру в черте города-курорта Кисловодска.
В обоснование исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 в заявлении пояснили, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Кисловодск<данные изъяты> Данный объект зарегистрирован в ЕГРН с <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на 2/3 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права и на 1/3 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.03.2002.
Указанная квартира находится в многоквартирном доме, который состоит из двух жилых строений: литер «А» и литер «Б». Они расположены на одном земельном участке, принадлежащем собственникам дома согласно Федеральному закону «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1052 кв.м, и имеют общую стену. Истцы являются собственниками жилого строения под литером «Б».
Литер «А» жилого дома по адресу ул. Велинградская, <данные изъяты> был признан аварийным согласно Постановлению Главы города-курорта Кисловодска Ставропольского края № 1055 от 29.12.2008 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Их квартиру упустили и не признали аварийной, несмотря на то, что она имеет общую стену с литером «А» и является неотъемлемой частью многоквартирного дома. При сносе строения под литером «А» многоквартирного дома, строение под литером «Б» - квартира <данные изъяты> также будет разрушена, поскольку общая стена является несущей и при сносе дома просто обвалится. Надо будет вырезать их квартиру в многоквартирном доме, который разрушается. Если производить работы по вырезанию спорной квартиры, то не выдержит фундамент, стены, и квартира завалится.
Так как дом по ул.Велинградской, 20 признан аварийным, а квартира истцов неотъемлемая часть многоквартирного дома, у истцов отключили свет и газ. Квартира находится в неотапливаемом состоянии длительное время. Истцы неоднократно обращались в администрацию города, управление городского хозяйства, межведомственную комиссию с просьбой разобраться в данной ситуации и включить указанное жилое помещение в Программу переселения из аварийного жилищного фонда, но им было отказано.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, направленных в суд просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – Лещинская С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В ходе рассмотрения дела пояснила, что считает заявленные требования истцов необоснованы, оснований для признания незаконным заключения межведомственной комиссии от 2008 года в части не включения квартиры <данные изъяты> г.Кисловодска в Программу переселения из аварийного жилого фонда не имеется, все возможные процессуальные сроки для обжалования данного заключения истекли. Указанная истцами краевая программа уже реализована и прекратила свое действие.
Представитель ответчика Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании в исковых требованиях ФИО1, ФИО2 просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях. В судебном заседании пояснила, что в соответствии с Постановлением от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом», признание дома аварийным, либо признание самой квартиры непригодной для проживания носит заявительный характер. В УГХ администрации города-курорта Кисловодска никаких документов с перечнем документов, предусмотренных п.45 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 истцами не предоставлялось. Согласно указанному Постановлению № 47, в межведомственную комиссию заявитель должен предоставить заявление о признании помещения непригодным для проживания или многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, копии правоустанавливающих документов и заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома. Истцы в межведомственную комиссию не обращались, данный вопрос не рассматривался и решение не принималось. Считает, что истцами нарушен установленный порядок. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ вопрос о признании дома аварийным относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, то есть только комиссия вправе принять решение по результатам проведенной проверки, и данное решение может быть обжаловано. Поскольку заявлений истцов в межведомственную комиссию не поступало, то права истцов ответчиками не нарушены. Собственники многоквартирного жилого дома по ул. <данные изъяты> г.Кисловодска были переселены в рамках реализации Программы переселения граждан из аварийного жилого фонда в Ставропольском крае в период, установленный самой Программой по 2017 год. Все дома, которые были признаны межведомственной комиссией аварийными до 2012 года, были включены в Программу по переселению. Строительные работы по сносу литера А жилого дома, будут осуществляться по утвержденному проекту.
Представитель ответчика межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; -о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Следовательно, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в установленном порядке.
Судам при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 декабря 2022 г. N 55-П в рамках проверки доводов жалобы положений ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и п. п. 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, признал их не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они позволяют суду при рассмотрении обращения заинтересованного лица об оспаривании заключения межведомственной комиссии и последующего акта органа местного самоуправления о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания решить по существу вопрос о признании этого жилого помещения пригодным или непригодным для проживания либо возложить на межведомственную комиссию обязанность принять соответствующее решение, если межведомственной комиссией либо судом установлены все обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения;
При неоднократном рассмотрении названного обращения, если предшествующие акты межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по вопросу о признании жилого помещения пригодным или непригодным для проживания отменены судом как незаконные или необоснованные, суд обязан решить по существу этот вопрос в тех случаях, когда межведомственной комиссией и органом местного самоуправления вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в ранее вынесенном судебном акте, и при этом межведомственной комиссией либо судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры <данные изъяты> расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, <данные изъяты>. Данный объект зарегистрирован в ЕГРН с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на 2/3 доли квартиры за <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты> от 27.09.2011 и на 1/3 доли квартиры за ФИО2 за <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <данные изъяты>
Межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, назначенной постановлением главы города-курорта Кисловодска от 18.08.2006 № 341 «О создании межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» 23.12.2008 приняла заключение о признании многоквартирного дома литер А по ул. Велинградская дом 20, аварийным и подлежащим сносу.
На основании постановления главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 № 1055 признаны многоквартирные дома, в том числе по ул. <данные изъяты> аварийными и подлежащими сносу.
Из представленных стороной ответчика пакета документов, в том числе технического обследования дома ул. Велинградская, дом 20 литер А, заявлений собственников жилых помещений данного дома о переселении из аварийного жилья, заключения МК от 23.12.2008г. усматривается, что документы не содержат сведений о проведении специализированной организацией обследования литера Б дома 20 по ул. Велинградская. Заявлений собственников квартиры <данные изъяты>, о признании помещения непригодным для проживании, не имеется, в администрацию города Кисловодска к моменту принятия решения, заключения, постановления в 2008 году о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, от К-вых не поступало.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие оснований для внесения на рассмотрение межведомственной комиссии вопроса о признании аварийным жилого дома литер Б по ул. <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Понуждение ответчика администрации города Кисловодска к совершению действий, связанных с признанием жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий.
Кроме того, при принятии решения суд принимает во внимание и полагает обоснованными доводы представителя ответчика о пропущенном сроке оспаривания истцами заключения межведомственной комиссии от 2008 года, учитывая тот факт, что в 2016, 2017 годах ФИО5, ФИО1 администрацией города были даны ответы на обращения истцов о переселении из аварийного жилого фонда, в которых в том числе указано о прекращении действия программы Переселение из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013-2017 годах, утвержденной постановлением Правительства СК от 17.06.2013№ 237-п, и невозможности включения в данную программу. Однако с данным исковым заявлением истцы обратились в суд только 19.07.2023.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 24(23).12.2008г. в части не включения <данные изъяты> расположенной по адресу: <...> в Программу переселения из аварийного жилищного фонда, признании квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <...> аварийным жильем, подлежащим сносу, включении квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <...> в Программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. № 237-п, обязании администрации города курорта Кисловодска предоставить взамен квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> равнозначную квартиру в черте города курорта Кисловодска Ставропольского края – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение составлено 26.09.2023.
Председательствующий судья Т.С. Ивашина