РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-429/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебным приставам – исполнителям Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО7 ФИО15, ФИО8 ФИО16, к Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что в отношении него на исполнении в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области находятся исполнительные производства: <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ., № <> от ДД.ММ.ГГГГ № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г. <> от ДД.ММ.ГГГГ г.. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <> На территории Красноярского района Астраханской области не проживает и не пребывает, имущества не имеет. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительных производств по территориальности отказано, поскольку из его пояснений от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что он по адресу: <>, не проживает. При этом сам он подобных объяснений должностным лицам не давал. Полагает, что бездействие должностных лиц Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в не передаче исполнительных производств по его месту жительства нарушает его права, в связи с чем просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не передаче исполнительных производств в <> отделение судебных приставов ГУФССП по <> незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, что подтверждается выписками с сайта Почты России, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении требований отказать, поскольку 24 апреля 2023 г. исполнительные производства в отношении ФИО2 направлено в УФССП России по Астраханской области для передачи по территориальности, 10 мая 2023 г. исполнительные производства направлены в УФССП России по <> для дальнейшего исполнения.
Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, судебные приставы - исполнители Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6, ФИО7, ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, возражений не представили.
Красноярский районный отдел судебных приставов УФССП по Астраханской области не является юридически лицом, не обладает правоспособностью, не может являться административным ответчиком, в связи с чем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
Административный ответчик УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд. (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом[1]исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статья 33)
В силу части 5 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 данной статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 рассматриваемой нормы.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ)
При этом постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав[1]исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).
Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит понятия места жительства.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам: <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от <> г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от <> г., <> от ДД.ММ.ГГГГ., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., № <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от ДД.ММ.ГГГГ г., <> от <> г. <> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от 19 мая 2022 г. данные исполнительные производства объединены в одно производство с присвоением номера <>
Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на наличие у него регистрации по месту жительства по адресу: <> а также на отсутствие имущества на территории Красноярского района Астраханской области.
29 сентября 2022 г. представитель ФИО2 – ФИО4 обратился в Красноярское РОСП УФССП по Астраханской области с ходатайством о передаче сводного исполнительного производства по месту регистрации (жительства) ФИО2 в <> отделение судебных приставов ГУФССП по <>
12 октября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 в удовлетворении ходатайства отказано.
Согласно адресной справке ФИО2 с 27 июня 2022 г. зарегистрирован по адресу: <>
В материалах сводного исполнительного производства <> также отсутствуют сведения о том, что у ФИО2 на территории Красноярского района Астраханской области находится имущество.
Кроме того, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 в <> отделение судебных приставов ГУФССП по <> было направлено поручение, в рамках которого была опрошена супруга административного истца – ФИО9, которая пояснила, что супруг с весны 2022 г. находится на заработках в г. <>, приезжает домой редко, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <> вернуться в г<> ФИО2 планирует предположительно к Новому году.
Из пояснений самого ФИО2, опрошенного в рамках исполнительного производства, следует, что он находится в г<>, официально не работает, в г. <> постоянно не проживает, приезжает периодически к супруге, значится прописанным по адресу: <>, приехать в г. <> планирует к концу года, проживать в Астраханской области не собирается.
Таким образом, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 зная, что место жительства административного истца не относится к юрисдикции Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области, в отсутствие доказательств фактического проживания должника на территории Красноярского района Астраханской области и нахождения на указанной территории его имущества, то есть, в отсутствие оснований для дальнейшего осуществления исполнительных действий по месту возбуждения исполнительного производства, не выполнила возложенные на неё обязанности по передаче исполнительного производства в другое подразделение, что противоречит закону и влечет нарушение прав административного истца – должника в исполнительном производстве на осуществление исполнительного производства по месту своего жительства (регистрации).
Отказывая 12 октября 2022 г. в передаче исполнительных производств в <> ГОСП ГУФССП России по <> при отсутствии к тому правовых оснований, судебный пристав-исполнитель нарушил права должника и взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.
Указанное право взыскателя неправомерным отказом судебного пристава-исполнителя в передаче исполнительных производств в <> ГОСП ГУФССП России по <> по месту жительства должника нарушено.
Доводы судебного пристава – исполнителя Красноярского РОСП о том, что к моменту вынесения настоящего решения исполнительные производства направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов по <> для дальнейшего исполнения, суд находит несостоятельными, так как само по себе устранение нарушения прав должника либо взыскателя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку его применение привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов как должника на своевременное и правильное исполнение решения суда.
В рассматриваемом случае нарушенные права административного истца ФИО2 были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями по направлению исполнительных производств в <> ГОСП ГУФССП России по <> для дальнейшего исполнения, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.
Определяя способ устранения нарушенного права, суд, принимает во внимание направление исполнительных производств в <> ГОСП ГУФССП России по <> по месту жительства ФИО2, полагает указанные обстоятельства надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебным приставам – исполнителям Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО7 ФИО15, ФИО8 ФИО16, к Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 ФИО12, выразившееся в не передаче исполнительных производств в отношении ФИО1 ФИО11 в <> городское отделение судебных приставов ГУФССП по <>.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 г..
Судья Зотова Н.А.