КОПИЯ
Дело № 10-10/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания Шайхуловой Л.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,
защитника – адвоката Змушко М.М. (Первая Нижневартовская городская коллегия адвокатов) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившего удостоверение № 1316 от 01.09.2017 года и ордер № 340 от 15 июня 2023 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимой,
по апелляционной жалобе защитника – адвоката Змушко М.М., на приговор мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры от 02.05.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Приговором от 02 мая 2023 года мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Преступление совершено в г. Нижневартовске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Защитник ФИО1 – адвокат Змушко М.М. обратился с апелляционной жалобой на указанный приговор, указывая, исходя из установленных в ходе рассмотрения мировым судьей обстоятельств, с учетом личности его подзащитной, возмещения последней в полном объеме причиненного материального ущерба, полностью признавшей свою вину и глубоко раскаявшейся, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, с учетом положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, у суда первой инстанции имелись все основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит отменить вышеуказанный приговор и прекратить производство, по данному делу, назначив ФИО1 судебный штраф, освободив её от уголовной ответственности.
В представленных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Нижневартовска Прохоров В.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью. Указывает, что на сегодняшний день актуальность преступления, совершенного ФИО1 (кража товара из сетевого магазина «Спортмастер» на сумму 3997 рублей 50 копеек), а также позицию занятую представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» о невозможности прекращения уголовных дел такой категории за примирением сторон, ввиду возмещения ущерба, поскольку, как правило, ООО «Спортмастер» терпит убытки, ввиду совершения краж товаров, то суд исходил из особенностей объекта преступного посягательства, что является обоснованным, поскольку освобождение лиц от уголовной ответственности за совершенное деяние с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не повлечет неотвратимости наказания и цели наказания, предусмотренные законодательством РФ не будут достигнуты.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Змушко М.М. подтвердил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.
ФИО1 также поддержала доводы в апелляционной жалобе её защитника. Просит прекратить производство по данному уголовному делу, назначив судебный штраф, т.к. в случае наличия у нее судимости она будет вынуждена уволиться с работы, а у нее на иждивении находятся малолетние дети.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Нижневартовска Кальчук Т.С. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Нижневартовский городской суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являются основанием отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не установлено.
Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Доводы об обязанности суда прекратить уголовное дело и применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не основаны на положениях уголовно-процессуального закона. Прекращение уголовного дела в соответствии с указанными нормами закона является правом, а не обязанностью суда.
Положительные характеризующие данные, а также те обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе адвокат, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного преследования и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие наказание обстоятельства, действия, направленные на заглаживание вреда, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, именно в самом минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие осужденную, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.
В связи с вышеизложенным, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, Нижневартовский городской суд не усматривает, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 02.05.2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Змушко М.М. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г. Челябинск) через мирового судью СУ №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.
Судья М.Ю. Лындин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
Секретарь с/з _______________ Л.Р. Шайхулова
«_____» _______________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 10-10/2023
Секретарь с/з _______________ Л.Р. Шайхулова