Дело №--
16RS0№---89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 ноября 2023 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего истцу, и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знакВ №--, под управлением ФИО2
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.
На момент дорожно-транспортного полис ОСАГО у виновника отсутствовал.
Согласно заключению эксперта №-- ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, составила 69 900 рублей.
Ответчиком возмещено 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 59 900 рублей в счет возмещения ущерба, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 2 102 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Хафизов Ф.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.
Сведений об обжаловании постановления суду не представлено.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пункта 9.10 ПДД РФ.
Согласно административному материалу, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.Согласно заключению эксперта №-- ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №--, составила 69 900 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца ответчиком суду не представлено.
Из пояснений истца следует, что ответчиком в досудебном порядке возмещено 10 000 рублей.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 59 900 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, --.--.---- г. истцом заключено соглашение на оказание юридической помощи по подготовке искового заявления по факту дорожно-транспортного происшествия. Расходы составили 10 000 рублей. Факт оплаты подтверждается соглашением.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оценке в размере 3 500 рублей, которые в силу положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (серия, номер паспорта: №--) в пользу ФИО1 (серия, номер паспорта: №--) 59 900 рублей в счет возмещения ущерба, 3 500 рублей в счет возмещения расходов по оценке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2 102 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.Р. Петрова
Копия верна
Судья А.Р. Петрова
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..