Решение по делу № 2А-232/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании выполнить действия в целях восстановления нарушенных прав.

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __-__ (____-01-2022-003943-49)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному исковому заявлению Ч.Н.Н. к Начальнику отделения судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска, к ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, к судебному приставу-исполнителю по Заельцовскому району г.Новосибирска Т.Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании выполнить действия в целях восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ч.Н.Н., обратился в суд с административный исковым заявлением, к административным ответчикам, о признании незаконным действия, бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании выполнить действия в целях восстановления нарушенных прав, указывая на то, что __. обратился в Отделение судебных приставов Новосибирска к старшему судебному приставу П.Д.П., с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи __ ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответ на ходатайство он (адм. истец), просил направить на адрес электронной почты: chebikinaoa@mail.ru. Однако, до настоящего времени ни на адрес электронной почты, ни на почтовый адрес ответа от судебного пристава на заявленное ходатайство он (адм. истец), так и не получил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении ряда положений Федерального закона «Об Исполнительном производстве», а также нарушении прав его (административного истца), как участника исполнительных производств. Согласно ст.__. Федерального закона «Об Исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В рамках помощи он (адм. истец), получил платную консультацию стоимостью __ рублей, а также оплатил составление административного искового заявления в размере __ рублей.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1, выразившееся в нарушении ст.__. Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска П.Д.П., рассмотреть заявленное ходатайство, о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Ч.Н.Н. 17.05.1967г.р. расходы на оказание юридической помощи в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей (л.д.2-4).

Административный истец Ч.Н.Н., административные ответчики Начальник отделения судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска П.Д.П., ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, судебный пристав-исполнитель по Заельцовскому району г.Новосибирска Т.Н.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, и заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года __ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административно судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из обстоятельств дела видно, что 06.04.2099г. обратился к Начальнику отделения судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска П.Д.П., который на момент обращения, уже не был трудоустроен, не работал в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство находилось в работе у судебного пристава-исполнителя по Заельцовскому району г.Новосибирска Т.Н.В., которая привлечена судом, по настоящему делу в качестве ответчика.

Ответ на ходатайство Ч.Н.Н., просил направить на адрес электронной почты: chebikinaoa@mail.ru.

Однако, до настоящего времени ни на адрес электронной почты, ни на почтовый адрес ответа от судебного пристава на заявленное ходатайство адм. истец, так и не получил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Т.Н.В., и нарушении ряда положений Федерального закона «Об Исполнительном производстве», а также нарушении прав административного истца, как участника исполнительных производств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

-рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

-рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. __ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст.64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

Судебным приставом-исполнителем Т.Н.В., не выполнены требования ст.64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве», ходатайство Ч.Н.Н., не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено и в его адрес не направлено, а поэтому в этой части требования адм. истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что административным истцом, излишне заявлены требования к ответчикам: Начальнику отделения судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска П.Д.П. и Отделению судебных приставов (ОСП) по Заельцовскому району г.Новосибирска, т.к., эти требования дублируют и повторяют, требования, относящиеся к административному ответчику – судебному приставу исполнителю Т.Н.В., в производстве которой находится исполнительное производство, более того П.Д.П., на момент обращения адм. истца, уже не был трудоустроен, не работал в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, а по этому, в требованиях к указанным ответчикам, следует отказать.

Административным истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере __ рублей.

В соответствии с положениями статьи 112 КАС РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных по делу расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Заявленные Ч.Н.Н. к взысканию судебные расходы в размере __ рублей подтверждаются документально (договор, акт, л.д.9-13).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной в принятых определениях, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

П.Д.П., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Тем не менее, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __ января __. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением указанного заявления, являются завышенными и полагает необходимым снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов __ рублей, что соответствует объёму выполненной работы представителем истца.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, частичное удовлетворение требований истца, количество судебных заседаний, что представитель административного истца участие в судебных заседаниях не принимал, количество составленных по делу процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании судебных расходов, подлежит удовлетворению частично в размере __ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.__ ФИО2, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска Т.Н.В., выразившееся в нарушении ст.__. Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов-исполнителей по Заельцовскому району г.Новосибирска Т.Н.В., рассмотреть заявленное ходатайство Ч.Н.Н., о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи __ ФЗ «Об исполнительном производстве» и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Ч.Н.Н. __.р., расходы за оказание юридической помощи в размере __ рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.