Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла
в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО9 ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением.
В обосновании заявленного иска указала на то, что мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО9 была привлечена к административной ответственности по ФИО13. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- руб рублей.
От действий ответчицы ФИО4 испытала сильное волнение, физическую боль, так как ей были причинены телесные повреждения.
В период неправомерных действий ФИО4 кормила грудью своего ребенка ФИО5, после совершенного в отношении нее физического насилия у нее пропало молоко, она перешла на искусственное вскармливание.
ФИО4 имеет на иждивении троих детей, в связи с произошедшим она не попала в школу на родительское собрание, сыновей близнецов ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Просит суд взыскать с ФИО9 компенсацию морального вреда в размере -- руб рублей и судебные расходы по делу в размере -- руб рублей.
Истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО9 исковые требования не признала, указывая на то, что ФИО4 ночью ворвалась к ней в квартиру.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного -- руб КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере -- руб рублей.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. ФИО9, находясь по адресу:<адрес>, в ходе словесного конфликта нанесла удар ФИО4 в область головы разделочной доской, хватала за руки, укусила за левую щеку, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения и физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в -- руб УК РФ, а также в них не содержалось уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БУЗ <адрес> «ОБСМЭ», у ФИО4 установлены кровоподтеки в области щеки слева, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней части. Установленные повреждения относятся к поверхностным и по своему характеру расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Также судом установлено, что ФИО4 имеет на иждивении троих детей-сыновей близнецов ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО9 не работает, на иждивении никого не имеет.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела, заявленных требований, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ФИО4 по договору поручения оплатила ФИО8 за составление искового заявления -- руб рублей.
Учитывая сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы за составление искового заявления в размере -- руб рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -- руб рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО15 к ФИО9 ФИО16 о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО9 ФИО14 (-- руб в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные издержки в размере -- руб рублей.
В остальной части исковых требований ФИО4 ФИО17 отказать.
Взыскать с ФИО9 ФИО18 (-- руб в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме -- руб рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.И. Сергунина