Судья: Колосова Л.В. УИД 54RS0035-01-2023-000177-64
Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-178/2023
№ 33-7680/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Илларионова Д.Б., Быковой И.В.,
при секретаре Сониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июля 2023 года вопрос о возможности слушания гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на заочное решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения от 16 декабря 2010 года ему предоставлена квартира, расположенная по <адрес>
Вместе с ним в квартире на правах членов семьи нанимателя были указаны в договоре его супруга ФИО5, её дочь ФИО3 и внучка - ФИО4
В спорном жилом помещении ФИО6 проживала до 2010 года, после чего добровольно выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета.
До 2010 года в указанной квартире проживали также её дочь ФИО3 и внучка - ФИО4
Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 не предпринимали попыток вселиться, коммунальные платежи не оплачивали, выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, то они утратили право на проживание в жилом помещении и должны быть сняты с регистрационного учета.
С учетом указанного, истец просил признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
2
Заочным решением Татарского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.
С таким решением суда не согласилась представитель ФИО1 – ФИО2 и подала апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что суд отказал в удовлетворении исковых требований только по причине того, что истец не смог обеспечить собственную явку и явку свидетелей для подтверждения факта добровольного выезда ответчиков и их отсутствия в спорном жилом помещении.
Обращает внимание на то, что ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебные заседания не являлись, что указывает на их отсутствие в спорном жилом помещении.
Вывод суда о том, что ответчики выехали недобровольно в связи с аварийностью дома, неправомерен, так как не установлено, когда дом был признан аварийным, до или после 2010 года.
24 июля 2023 года в суд апелляционной инстанции поступили апелляционная жалоба ФИО1 и его ходатайство об отложении рассмотрения дела, проведении судебного заседания с его участием путем организации ВКС.
В связи с поступлением указанных документов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия.
Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие
2
представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В п. 10, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).
При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ (п. 18).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции.
При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.
Как следует из материалов дела, при подаче указанной апелляционной жалобы представитель ФИО7 ФИО2 не представила документ, подтверждающий наличие у нее высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
Отсутствие высшего юридического образования у ФИО2 также подтверждается заявлением самого ФИО1 (№ 33ОГ-8604 от 24.07.2023 года).
Кроме того, в данном заявлении ФИО1 указывает, что в связи с такими обстоятельствами он представляет апелляционную жалобу, подписанную им лично.
3
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения, а также учитывая, что апелляционная жалоба представителя ФИО5 ФИО2 подписана и подана последней в отсутствие документов, подтверждающих наличие у нее соответствующих полномочий, а от самого истца ФИО5 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на заочное решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года, судебная коллегия полагает дело подлежащим возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
гражданское дело № 2-178/2023 по иску по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением возвратить в Татарский районный суд Новосибирской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении апелляционных жалоб представителя ФИО1 – ФИО2 и ФИО8
4
Владимира Константиновича на заочное решение Татарского районного суда Новосибирской области от 24 марта 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: