УИД 18RS0001-01-2023-002530-72
дело №2-2853/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москва.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени, месте судебного заседания извещался судом.
Ответчик ФИО1 по направлению дела для рассмотрения по подсудности не возражал.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании установлено, что истец обратился за защитой своих прав в суд по месту жительства ответчика.
Согласно данных ОАСР УВМ МВД по УР ФИО1 регистрации по месту жительства, пребывания на территории УР не имеет, снят 22.08.2015 по решению суда.
Вместе с тем, в соответствии с п.2.17 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» споры, возникающие в связи с заключением, расторжением, исполнением договоров подлежат рассмотрению судом по месту исполнения договора. В силу ст.316 ГК РФ местом исполнения договора является место нахождения банка, филиала (подразделения) банка.
Как следует из искового заявления и учредительных документов истца он расположен по адресу: <...>, что не относится к территории Ленинского района г.Ижевска.
Согласно п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения таких договоров.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит, равно как и требования о необходимости указания конкретного суда, которому подсуден спор.
Указание на то, что спор, возникший по договору и/или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту исполнения договора содержится в п.2.17 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».
То есть в рассматриваемом случае стороны достигли соглашения о рассмотрении возникающих между ними споров по месту исполнения договора, которое определено в ст.316 ГК РФ.
Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров.
Поскольку достигнутое соглашение является выражением общей воли договаривающихся лиц, то оно обязательно не только для сторон, но и для суда.
Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось.
Само по себе заключение истцом с Кредитором договора уступки права требования означает лишь, что он становится на его место в договорных отношениях с Заемщиком и приобретает права и обязанности Кредитора в этих отношениях.
Поскольку стороны договора достигли соглашения о договорной подсудности, оно не подсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска.
В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности поданного иска Ленинскому районному суду г.Ижевска, в связи с чем гражданское дело №2-2853/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москва.
Руководствуясь ст. ст.32,33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Передать гражданское дело №2-2853/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москва.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Судья М.М. Лучкин