Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в размере 78 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП, автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало ущерб потерпевшему, произведя выплату в размере 78 900 руб. В соответствии с материалами дела следует, что на момент ДТП ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес> возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения». Согласно данным адресно-справочной службы ОУФМС России по <адрес>, постоянной регистрации по месту жительства, ответчик ФИО2 не имеет.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак № – ФИО2, который вследствие нарушения Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не предоставил преимущества в движении, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), предусматривающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем марки «Honda CR-V» государственный регистрационный знак О503ОТ124.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которого водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб., что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП (л.д.12).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается электронным полисом страхования ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, согласно которого, установлено наличие повреждений, требующих замены ряда запчастей (л.д. 22).

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 78 879,61 руб. (л.д. 20 оборотная сторона).

Истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля в размере 78 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Судом установлено, что водитель ФИО2 в момент ДТП управлял транспортным средством, без договора обязательного страхования, автогражданская ответственность виновника не застрахована.

Поскольку ПАО «Росгосстрах», в котором было застраховано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произвело выплату страхового возмещения в размере 78 900 руб., а также с учетом того, что водитель ФИО2 в момент ДТП не был застрахован, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 78 900 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 78 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 567 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО8

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО9