Решение по делу № 2-8/2023 от 15.02.2023 - о признании несвоевременным оказание медицинской помощи, взыскании морального вреда и расходов на погребение.

УИД 55RS0016-01-2022-001448-30

Дело № 2-8/2023 (2-820/2022)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием помощника прокурора Асадуллиной С.Р., старшего помощника прокурора Неделько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 15 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о признании несвоевременным оказание медицинской помощи, взыскании морального вреда и расходов на погребение,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о признании несвоевременным оказание медицинской помощи, взыскании морального вреда и расходов на погребение, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. 30 мин. его мама – ФИО2, находясь у себя дома почувствовала себя плохо – <данные изъяты>, в связи с чем, обратилась за помощью к ФИО8, которая в 7 час. 55 мин. вызвала скорую помощь БУЗООО «Кормиловская ЦРБ». Около 8 час. 10 мин. пришла фельдшер ФИО7 и поставила ФИО2 укол <данные изъяты> и дала таблетку <данные изъяты>, после чего позвонила в Скорую помощь и сообщила о том, что имеется подозрение на инфаркт и срочно нужна кардиограмма. С 8 час. 30 мин. ФИО7 и ФИО8 неоднократно звонили в Скорую помощь, с целью узнать когда они прибудут, так как состояние ФИО2 было критическим. Примерно в 8 час. 42 мин. ФИО2 умерла, не дождавшись приезда Скорой помощи. Скорая помощь прибыла только в 9 час. 20 мин. и констатировала смерть. По данному факту Омским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Омской области возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти по неосторожности ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. В настоящее время ведется расследование. Согласно акту проведения Министерством здравоохранения Омской области внеплановой документарной проверки в отношении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», проведенной по поручению Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области выявлены многочисленные нарушения. В частности, при оказании скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были нарушены сроки оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме – вызов зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 5 мин. Время приема вызова в карте СМП № зафиксирован в 8 час. 30 мин., время передачи вызова 8 час. 40 мин., время выезда 8 час. 59 мин., время прибытия на вызов 9 час. 10 мин. Выявлен факт задержки выезда на вызов. Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела БУЗОО Бюро СМЭ проведена комиссионная экспертиза по материалам проверки, согласно которой дефекты, допущенные медицинскими работниками, при оказании медицинской помощи ФИО2 не явились причиной летального исхода, однако, явились неблагоприятными условиями, не позволившими прерваться развитию и прогрессированию в данном случае патологических процессов, приведших к инфаркту миокарда. Следовательно, между дефектами медицинской помощи и развитием инфаркта миокарда, приведшему к летальному исходу, имеется причинно-следственная связь непрямого характера. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несвоевременно оказана медицинская помощь в связи с тем, что БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» не организовало надлежащим образом своевременное прибытие бригады скорой медицинской помощи, которая могла предотвратить летальный исход ФИО2 Сумму компенсации причиненного ему морального вреда, в связи со смертью мамы – ФИО2, повлекшее внутреннее переживание, он оценивает в 2 000 000 руб. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда, не засчитывается. Согласно договору-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ им уплачено 32 415 руб. на погребение ФИО2 Просил признать несвоевременное оказание БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО2 медицинской помощи; взыскать с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в результате несвоевременно оказанной помощи ФИО2 в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в размере 32 415 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО6, ФИО9 в судебном заседании иск не признали, по доводам изложенным в возражении на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Омской области, Территориального органа Росздравнадзора по Омской области в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, свидетелей, допросив эксперта, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного Закона).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходился родным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 55 мин. ФИО8 в связи с резким ухудшением состояния здоровья ФИО2 была вызвана Скорая медицинская помощь БУЗОО «Кормиловская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 10 мин. к ФИО2 пришла медицинская сестра (фельдшер) Борчанского ФАПа БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО7, которая поставила ФИО2 укол <данные изъяты> и <данные изъяты> и позвонила в Скорую медицинскую помощь, сообщив о необходимости прибытия бригады Скорой помощи для проверки кардиограммы.

Около 8 час. 30 мин. ФИО7 вновь позвонила в Скорую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 42 мин. ФИО2 перестала подавать признаки жизни.

Скорая помощь БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» приехала на вызов к ФИО2 в 09 час. 10 мин. и фельдшер ФИО11 констатировала смерть ФИО2

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прием вызова зафиксирован в 08 час. 30 мин., передача вызова в 08 час. 40 мин., выезд на вызов в 08 час. 59 мин., прибытие на место вызова в 09 час. 10 мин., прибытие в медицинскую организацию в 09 час. 30 мин. Анамнез: со слов родственников, женщине утром стало плохо, жаловалась на боли в груди, фельдшером ФАПа была оказана помощь, было незначительное улучшение, после женщина захрапела и умерла. Диагноз: биологическая смерть до приезда СМП, время констатации смерти в 09 час. 15 мин.

Согласно акту проведения внеплановой документарной проверки в отношении БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой документарной проверки БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» по вопросу качества оказания медицинской помощи ФИО2 следует, что вызов в отделение СМП БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», согласно детализации звонков, поступил ДД.ММ.ГГГГ в 7.55. Из объяснительной медицинской сестры приемного отделения ФИО12 вызов зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 08.05. Время приема вызова в карте СМП № зафиксировано 08.30, время передачи вызова 08.40, время выезда 08.59, время прибытия на вызов 09.10. Выявлен факт задержки выезда на вызов. По информации, предоставленной БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», на момент вызова фельдшерская бригада СМП БУЗОО «Кормиловская ЦРБ была задействована на обслуживании ранее поступившего вызова к пациентке ФИО13 по адресу: р.<адрес>. В условиях сохраняющейся эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и кадровым дефицитом в БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» фельдшером ФИО14 было принято верное тактическое решение о передаче вызова к пациентке ФИО2 медицинской сестре Борчанского ФАпа ФИО7 По прибытии медицинской сестры Борчанского ФАПа на вызов в <адрес> 08.10 (через 15 минут) пациентка ФИО2 предъявляла жалобы на <данные изъяты>, рт. <адрес> сестрой Борчанского ФАПа установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>? Оказана медицинская помощь: внутримышечное введение анальгетиков. Одновременно в 8.30 осуществлен вызов бригады СМП БУЗОО «Кормиловская ЦРБ». В 08.40 остановка сердечной деятельности. Незамедлительно начаты реанимационные мероприятия в соответствии с алгоритмом проведения сердечно-легочной реанимации, утвержденным методическими указаниями Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: непрямой массаж сердца, искусственная вентиляция легких. В связи с неэффективностью мероприятий сердечно-легочная реанимация прекращена, констатирована биологическая смерть пациентки. Данные объективного осмотра пациентки ФИО2 не представлены БУЗОО «Кормиловская ЦРБ», также не указаны лекарственные препараты, которыми проводилось лечение пациентки до прибытия СМП, отсутствует протокол легочно-сердечной реанимации. Нитраты медицинская сестра Борчанского ФАПа не применяла из-за низкого давления, таблетированные антиагреганты не использовала из-за тяжести состояния. По прибытии бригады СМП в 09.10 констатирована биологическая смерть до приезда бригады. Патолого-анатомическое вскрытие тела ФИО2 произведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения паталого-анатомических вскрытий». Основным заболеванием ФИО2 следует считать <данные изъяты>. Ведущее осложнение и непосредственная причина смерти - <данные изъяты>. В связи с чем, сделаны следующие выводы: При оказании СМП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были нарушены сроки оказания СМП в экстренной форме, установленные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи». Вызов зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 08.05. Время приема вызова в карте СМП № зафиксировано 08.30, время передачи вызова 08.40, время выезда 08.59, время прибытия на вызов 09.10. Выявлен факт задержки выезда на вызов. Не выполнены требования приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части качества оформления медицинской документации: не представлены данные объективного осмотра пациентки ФИО2 медицинской сестрой Борчанского ФАПа БУЗОО «Кормиловская ЦРБ»; не указаны лекарственные препараты, которыми проводилось лечение пациентки до прибытия СМП; отсутствует протокол легочно-сердечной реанимации.

Главному врачу БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» выдано предписание по соблюдению сроков оказания СМП в экстренной форме и устранению нарушений в части оформления медицинской документации, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта (экспертизы по материалам проверки) №, проведенному с 9-00 ДД.ММ.ГГГГ по 15-00 ДД.ММ.ГГГГ в отделе сложных экспертиз БУЗОО БСМЭ на основании постановления старшего следователя Омского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> ФИО15, следует, что:

1) причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует считать <данные изъяты> обусловившей наступление летального исхода;

2) у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания (согласно медицинской карте № из БУЗОО «Кормиловская ЦРБ»: <данные изъяты>);

3) при анализе представленных медицинских документов (карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» (две карты под одним номером), а также карты вызова скорой медицинской помощи №) были выявлены следующие дефекты:

Дефекты ведения медицинской документации:

- формальность, неинформативность данных в дневниковой записи от ДД.ММ.ГГГГ: не детализированы жалобы, не указана история жизни (история заболевания, история настоящего ухудшения самочувствия, отсутствуют данные о приеме каких-либо лекарственных препаратов по поводу настоящего ухудшения и лекарственных препаратов на постоянной основе, осмотр по органам и системам проведен не в полном объеме, отсутствует описание ухудшения состояния женщины («через 5-7 минут женщине становилось хуже»), отсутствует оценка состояния объективного статуса (в том числе исследование артериального давления, пульса, дыхания), отсутствуют записи о проведении реанимационных мероприятий (протокол легочно-сердечной реанимации).

Дефекты организации медицинской помощи:

- нарушение сроков оказания скорой медицинской помощи (установленные приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»);

- отсутствие укомплектованности бригад скорой медицинской помощи на указанной территории - ретроспективно, из материалов проверки, следует, что по штатному расписанию для укомплектования бригад скорой медицинской помощи на обслуживаемой территории, предусмотрено 10 фельдшеров, по факту физических лиц - 5, из них 1 фельдшер на ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, 1 фельдшер был нетрудоспособен, бригада скорой медицинской помощи была задействована для транспортировки пациентов на КТ органов грудной клетки и госпитализации, таким образом, в смене работал 1 фельдшер, который находился на другом вызове.

Дефекты лечения:

- объем оказанной помощи «на дому» - введение внутримышечное анальгина и димедрола - не соответствует перечню лекарственных препаратов, применяемых при оказании скорой медицинской помощи пациентам в период, обострения ишемической болезни сердца.

В данном экспертном случае действия медицинских работников БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» и дефектов медицинской помощи гр. ФИО2, прямо повлекших за собой нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека – в данном случае места не имели (прямой причинно-следственной связи нет).

Причиной ухудшения состояния, как и наступление летального исхода гр. ФИО2 в данном случае следует считать прогрессирование длительно текущих хронических заболеваний в организме женщины.

Экспертная комиссия заключает, что дефекты, допущенные медицинскими работниками, при оказании медицинской помощи гр. ФИО2 не явились причиной летального исхода, однако, явились неблагоприятными условиями, не позволившими прерваться развитию и прогрессированию в данном случае паталогических процессов, приведших к инфаркту миокарда. Следовательно, между дефектами медицинской помощи и развитием инфаркта миокарда, приведшему к летальному исходу, имеется причинно-следственная связь непрямого характера.

ДД.ММ.ГГГГ Омским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело по факту причинения смерти по неосторожности ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта несвоевременного оказания медицинской помощи ФИО2, выявленные дефекты организации медицинской помощи, дефекты лечения не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2, однако, явились неблагоприятными условиями, не позволившими прерваться развитию и прогрессированию в данном случае паталогических процессов, приведших к инфаркту миокарда. Между дефектами медицинской помощи и <данные изъяты>, приведшему к летальному исходу, имеется причинно-следственная связь непрямого характера.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает: обстоятельства несвоевременного оказания медицинской помощи ФИО2, дефекты медицинской помощи, которые непосредственно не повлекли смерть ФИО2; круг лиц, обладающих правом на такую компенсацию, помимо истца данным правом в связи со смертью ФИО2 обладают также её два совершеннолетних сына (братья истца), двое внуков, ко дню смерти ФИО2 истец являлся взрослым мужчиной, ФИО2 находилась в возрасте <данные изъяты>, имела ряд заболеваний, что свидетельствует об отсутствии должного ухода за ней со стороны родственников, в том числе истца; истец совместно с ФИО2 не проживал, кроме того суд также учитывает характер и степень нравственных страданий истца, связанных с потерей матери, индивидуальные особенности истца находящегося под наблюдением врача <данные изъяты> вследствие <данные изъяты>, а также учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. В связи с чем определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Истцом понесены расходы, связанные с погребением ФИО2 в размере 32415 рублей, которые подтверждаются представленными в материалы дела: копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 32 415 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., следовательно, с ответчика БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» о признании несвоевременным оказание медицинской помощи, взыскании морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.

Признать несвоевременное оказание БУЗОО «Кормиловская ЦРБ» ФИО2 медицинской помощи.

Взыскать с БУЗОО «Кормиловская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в результате несвоевременного оказания медицинской помощи ФИО2 в размере 100 000 рублей, расходы на погребение в размере 32415 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ