Дело № 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Непочатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.06.2022 г. № У-22-61650/5010-008 об удовлетворении требований ФИО1, либо изменить его в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав, что оспариваемым решением взысканы страховое возмещение в размере 24700 рублей, неустойка в размере 120196 рублей за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 08.10.2019 года, считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела, в своих письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ФИО1 и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.06.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-22-61650/5010-008 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 120196 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 08.10.2019 года.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 08.10.2019 года вследствие действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № . . ., был причинен ущерб, принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi А3, государственный регистрационный знак № . . ., 2014 года выпуска.

Так как автогражданская ответственность потребителя на дату ДТП не была застрахована, она обратилась в страховую компанию второго участника ДТП.

30.10.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, выбрав способ выплаты путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

19.11.2019 года страховщик произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 26600 рублей.

Не согласившей с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась с заявлением о доплате страховой выплаты в размере 339342 рубля и расходов на проведение независимой экспертизы 15000 руб., на что 20.12.2019 года получила отказ.

19.04.2022 года потерпевшая повторно обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 373400 рубля, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

04.05.2022 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 15100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 6442 рубля, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 13137 рубля, а также исполнил обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1963 рубля.

Рассмотрев представленные сторонами документы, финансовым уполномоченным назначена проведение независимой технической экспертизы транспортного средства у ИП ФИО4, согласно выводам, которой с учетом износа стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 66400 рублей. С учетом ранее выплаченных страховщиком сумм требования страхователя были удовлетворены в размере 24700 рублей, взыскана неустойка в размере 120196 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований заявителя согласился с доводами потребителя о нарушении сроков выплаты страхового возмещения, указав следующий период просрочки с 21.11.2019 года по дату произведенной выплаты – 04.05.2022 года.

Суд считает данный период обоснованным и аргументированным, и соглашается с расчетом, произведенным финансовым уполномоченным.

Разрешая заявление в части изменения решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, и считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 40000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28.06.2022 года № У-22-61650/5010-008 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.

Судья: В.Е. Оврах