Решение по делу № 2-3152/2025 от 12.05.2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

ФИО2 является собственником нежилых помещений, площадью 363,7 кв.м, 156,9 кв.м., 108,9 кв.м находящиеся в нежилом здании площадью 33 499,4 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 26 163 кв.м, по адресу: <адрес>.

Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО2 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, не исполняет.

В адрес ответчика было направлено письмо № гр-6565/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося плату за него, в то время как согласно п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Поскольку ФИО2 неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность в сумме 68 580, 87 руб., из которых плата за фактическое пользование 62 844, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 5 736, 46 руб.

В судебное заседание истец Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, с предъявленными требованиями не соглашался, доводы, изложенные в возражении, поддерживал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания судом извещать. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица суду неизвестно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, тем самым, нарушен п. 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация г.о. Тольятти направляла ФИО2 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гр-6565/5.1, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Что касается доводов ответчика о том, что им используется земельный участок в меньшем размере, поскольку также на земельном участке размещена ежедневная Ярмарка с размещением торговых павильонов, а также использования при расчете неверного коэффициента, то суд приходит к следующему.

Земельный участок с КН 63:09:0101163:622 с местоположением <адрес> ул. <адрес>ю 26 163 кв.м., с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации комплексного здания с торговыми и административными помещениями, помещениями детского дома культуры и подземными гаражами, находится в общей долевой собственности муниципального образования г.о. Тольятти и ООО фирма «Океан».

Согласно сведениям ЕГРН в границах указанного земельного участка расположено нежилое здание ТЦ «Океан» с КН 63:09:0101163:797, площадью 33499,4 кв.м., а также сооружение (сеть ливневой канализации) с КН 63:09:0000000:9261, с местоположением: <адрес>, севернее, северо-восточнее здания, имеющего адрес: <адрес>.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Торговая ярмарка с местоположением: <адрес> размещена на части земельного участка, находящейся в собственности муниципального образования г.о. Тольятти, под которой расположены нежилые помещения (подземные помещения гаража), расположенные в здании ТЦ «Океан».

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Порядок организации и проведения ярмарок на территории <адрес>, Требования к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках и Порядок проведения конкурса по определению операторов ярмарок на территории <адрес>.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №.6 о проведении ярмарок на территории г.о.Тольятти по адресу: <адрес> организована муниципальная ярмарка площадью 4560 кв.м, на земельном участке с КН 63:09:0101163:622, с ДД.ММ.ГГГГ режим работы ярмарки ежедневно с 07:00 часов до 20:00 часов.

Функции по проведению Ярмарки, возложены на оператора ярмарки, которым является ИП ФИО4, с которым администрацией заключен договор №.6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №.6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ярмарок на территории г.о. Тольятти по адресу: <адрес> проведение ярмарки осуществляются на безвозмездной основе.

Таким образом, лицо, осуществляющее проведение ярмарки, не вносит плату за фактическое пользование земельным участком, в том числе договором установлены условия содержания места проведения ярмарки.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено взыскание платы с оператора ярмарки с целью пополнения бюджета органа местного самоуправления городского округа <адрес>, на территории которого планируются организация ярмарки.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 156,9 кв.м.; 363,7 кв.м, 108,9 кв.м, которые находятся в здании с КН 63:09:0101163:797, расположенном в границах земельного участка с КН 63:09:0101163:622.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ, статьей <адрес> от 11.03.2005г. «О земле», статьей 7 Устава городского округа Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками.

Земельным законодательством определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункт 1 статья 1). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между Администрацией городского округа Тольятти и ФИО2 в спорный период договор аренды указанного земельного участка заключен не был.

Ранее мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесено было решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1202/2022, которое апелляционным определением оставлено без изменения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано неосновательное обогащение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком, в том числе и в период действия ярмарки в ежедневном режиме, решение ответчиком не оспаривалось, вступило в законную силу.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, и правопреемники не могу вновь заявлять в суд те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Предметом ранее рассмотренных дел, являлись доводы ответчика об исключении части площади земли, поскольку на ней расположена ярмарка, которые отклонены. (гражданские дела №, №).

В решении Автозаводского районного суда <адрес> по делу № указано, что данные обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу 2-1202/2022 и апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> по делу 11 -9/2023 с участием тех же лиц. Данное обстоятельство вновь не доказывается и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Также предметом рассмотрения указанных решений были доводы относительно применяемого при расчете коэффициента, предоставлялся кортррасчет, однако мировым судьей при рассмотрении гражданского дела 2-1202/2022 доводы отклонены, поскольку отсутствуют основания для изменения коэффициента, подлежащего применению, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62844, 41 руб., проценты в размере 5736, 46 руб.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным, контррасчет ответчика судом отклоняется по указанным выше доводам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 62844, 41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5736, 46 руб., а всего 68580, 87 руб.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62844, 41 руб., проценты в размере 5736, 46 руб., а всего взыскать 68580, 87 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-18

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>