Дело № 2-4011/2022
29RS0018-01-2022-004757-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего по делу судьи Терентьевой А.А.,
при секретаре Кравец Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обязании выдать индивидуальную программу реабилитации от 01.07.2004 и 25.07.2006,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об обзании выдать индивидуальную программу реабилитации от 01.07.2004 и 25.07.2006.
В обоснование исковых требований указано, что впервые ей индивидуальная программа реабилитации (далее - ИПР) была разработана 01.07.2004 на основании акта № 1802 от 01.07.2004. В 2019 г. была проведена новая экспертиза. По требованию врачей медико-социальной экспертизы перед экспертизой истец передала свою ИПР от 01.04.2004 для проведения новой медико-социальной экспертизы. Однако, оригинал ИПР от 01.07.2004 после проведения медико-социальной экспертизы ей не вернули. После проведения медицинской комиссии инвалида, истцу была разработана новая ИПР от 22.01.2020 № 66.2.29/2020, в которой была удалена степень инвалидности ОСТД (третья степень). Документы от 01.07.2004 и 25.07.2006 необходимы для подтверждения и получения положенных истцу льгот как инвалиду первой группы.
С учетом уточнения искового заявления, просит суд обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации выдать ФИО1 ИПР от 01.07.2004 и 25.07.2006.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, указали, что первая ИПР была разработана 01.07.2004. В ней была указана 2 группа инвалидности бессрочно (третье общее заболевание). Данную ИПР истец получила на руки и отдала лечащему врачу. Просит выдать ей ИПР от 01.07.2004 и 25.07.2006.
Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ИПР от 01.07.2004 в настоящее время не действует, поскольку ИПР разрабатывалась истцу ежегодно, каждая новая ИПР отменяет предыдущую. Более того, согласно материалам дела освидетельствования ФИО1 ИРП от 01.07.2004 не содержится. ИРП от 25.07.2006 ответчик готов предоставить истцу в судебном заседании. Более того, форма ИРП была разработана в ноябре 2004 г. и не могла быть составлена в июле 2004 г.
По определению суда, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «общее заболевание» установлена бессрочно.
09 июня 2004 г. она представила заявление о переосвидетельствовании и определении ОСТД (определения степени ограничения способности к трудовой деятельности). По результатам освидетельствования № 1802 от 01.07.2004 установлена вторая группа инвалидности с причиной «общее заболевание», ОСТД третьей степени бессрочно. ИПР была разработана в 2006 г. по заявлению ФИО1 с целью обеспечения слуховым аппаратом, на срок 1 год, в ИПР №860 от 25 июля 2006 г. имеется отметка ГУ «Центр реабилитации «Родник» о выполнении мероприятий по восстановительной терапии. В 2007 г. разработана ИПР в № 960, в 2008 г. внесены дополнения в разделы: дополнена необходимость санаторного — курортного лечения, а также виды технических средств реабилитации для бытовой и общественной деятельности (акт №406 от 11 марта 2008 г.). В ИПР от 22 октября 2008 г. №1590 определена нуждаемость в восстановительной терапии - бессрочно (мероприятия выполнены ГУ «Центр реабилитации «Родник»). 7 октября 2011 г. вновь была разработана ИПР по заявлению истца. Определена нуждаемость в мероприятиях по восстановительной терапии - бессрочно (исполнителем указано лечебное - профилактическое учреждение). В 2012 г. ФИО1 вновь обратилась с заявлением о разработке ИПР, и вновь определена нуждаемость в восстановительной терапии, срок ИПР - бессрочно, исполнитель - МУЗ Городская поликлиника №7. В 2013 г. ФИО1 написала заявление с просьбой разработать ИПР и включить в список мероприятий санаторно-курортное лечение (в направлении на МСЭ санаторное - курортное лечение не рекомендовано). В ИПР №312 от 05 - 12 марта 2013 г. определена нуждаемость в мероприятиях по восстановительной терапии (ГБУЗ АО «АГП №7»), бессрочно, а также социально - средовая адаптация (в ГБУ АО ЦР «Родник»), бессрочно. 29 декабря 2017 г. истец обратилась с заявлением о разработке ИПРА, по результатам проведения медико - социальной экспертизы 22 января 2018 г. разработана ИПРА №91.3.29/2018, определена нуждаемость в медицинской реабилитации, социально - средовой, социально - психологической, социокультурной реабилитации и абилитации, нуждаемости в санаторно - курортном лечении не определено, решение обжаловано, однако, экспертный состав №3 решение первичного бюро оставил в силе, оснований для включения в ИПРА указанного мероприятия не усмотрел. В том же году, обращалась для коррекции ИПРА (абсорбирующее белье), законных оснований для коррекции ИПРА не имелось. В 2019 г. были внесены изменения в формулировку диагноза, в 2020 г. - шифры заболеваний (данные коррективы не привели к изменениям реабилитационных мероприятий).
В 2020 г. от ФИО1 вновь поступило заявление с просьбой о разработке ИПРА, в направлении на МСЭ санаторно - курортное лечение не показано. В составе документов ФИО1 представила ИПРА, разработанную 22 января 2018 г. (рекомендованные мероприятия по социально - средовой, социально - психологической, социокультурной реабилитации и абилитации исполнены ГУ «Центр реабилитации «Родник» в 2018 г.). По результатам предоставления услуги разработана ИПРА №85.2.29/2020 от 22 января 2020 г., в которой определена, в том числе, нуждаемость в медицинской реабилитации (бессрочно, исполнитель Министерство здравоохранения Архангельской области, социально - средовой, социально - психологической, социокультурной реабилитации и абилитации, социально - бытовой адаптации (бессрочно, исполнитель Министерство труда и социального развития Архангельской области).
Форма ИПР была утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.11.2004 № 287 «Об утверждении формы индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утратил силу 01 октября 2008 года).
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» для граждан, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности III степени, было предусмотрено право на получение второй путевки на санаторно- курортное лечение и на бесплатный проезд к месту лечения и обратно для сопровождающих лиц. Федеральным законом от 24.07.2009 № 213-ФЭ внесены изменения в данный подпункт, согласно которым право на получение бесплатной путевки и на бесплатный проезд для сопровождающих лиц предусмотрено для граждан, имеющих 1 группу инвалидности.
Согласно п. 22 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 965 "О порядке признания граждан инвалидами" (действовавшему на 01.07.2004) в случае признания лица инвалидом специалистами учреждения, проводившими медико-социальную экспертизу, в месячный срок разрабатывается индивидуальная программа реабилитации. Программа утверждается руководителем учреждения и в 3-дневный срок после ее разработки направляется в орган социальной защиты населения. Данные индивидуальных программ реабилитации инвалидов вводятся в банк данных главного бюро медико-социальной экспертизы.
Лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации. Формы справки и индивидуальной программы реабилитации инвалида утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 25 Постановления Правительства РФ от 13.08.1996 N 965).
Как следует из предоставленного дела освидетельствования ФИО1 ИРП от 01.07.2004 не содержится.
Согласно предоставленной информации ГУ Архангельского регионального отделения ФСС РФ ИПР за 2004 г. в отношении ФИО1 не поступала.
Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, ИПР от 01.07.2004 была выдана ей на руки. В каком точно году ФИО1 передала указанную ИПР и какому лечащему врачу, точно пояснить не смогла. Освидетельствование от 01.07.2044 № 1802 ей не подходит.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 (лечащего врача), все документы приобщаются к материалам дела, предыдущая ИПР подшивается в материалы дела со штампом о погашении. Свидетель не смог подтвердить факт того, что ФИО1 передавала ему ИПР от 01.07.2004.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ИПР от 01.07.2004 отсутствует в материалах дела ФИО1, была ей выдан на руки, суд приходит к выводу об утрате указанного документа и невозможности выдачи дубликата стороной ответчика.
Требования ФИО1 о выдаче ИПР от 25.07.2006 также не полежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании представитель ответчика передал заверенную надлежащим образом копию ИПР от 25.07.2006 ФИО1, о чем имеется расписка в материалах дела.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>) об обязании выдать индивидуальную программу реабилитации от 01.07.2004 и 25.07.2006 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий А.А. Терентьева
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 г.