Решение по делу № 2-2614/2024 от 13.05.2025

УИД: 56RS0№-50

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АБ Финанс» и ответчиками был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1190 000 рублей на срок № месяца, под №% годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете депо, согласно которой владельцем счета депо является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с Кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщики обязались осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, однако обязательства надлежащим образом не исполняют. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств дает Кредитору право досрочно истребовать задолженность по договору. Согласно Кредитному договору Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований Кредитора в случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительная. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. В соответствии с Кредитным договором при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 586437,93 рублей. Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона в соответствии со ст.77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью 1700000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности на квартиру и ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры определена равной 1702 000 рублей. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1361600 рублей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «АБ Финанс» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586437,93 рублей, из которых: 573855,21 рублей – основной долг, 7181,46 рублей – проценты, 5401,26 рублей – неустойка; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического возврата основного долга; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21064 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1361600 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО КБ «АБ Финанс» и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455325,76 рублей, из которых: 340103,82 рублей - основной долг, 65221,94 рублей - проценты, 50 000 рублей - неустойка; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере №% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 21064 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчикам предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1361600 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «ДОМ.РФ» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2 с одной стороны и АО КБ «АБ Финанс» с другой стороны был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил им денежные средства в размере 1190 000 рублей на срок № месяца, под №% годовых, для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1700000 рублей. Первоначальный взнос составил 510000 рублей. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж составил 13227 рублей, при этом она ежемесячно вносила равные платежи по 13500 рублей. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно вносила платежи без просрочек, затем в личном кабинете она увидела, что размер ежемесячного платежа уменьшился до 6500 рублей, в связи с чем с апреля ДД.ММ.ГГГГ года она вносила платежи в указанном размере. При этом после того, как АО КБ «АБ Финанс» уступило право требования в отношении кредитного договора АО «ДОМ.РФ», у нее стали возникать проблемы с платежами, поскольку у АО «ДОМ.РФ» невозможно было получить информацию об остатке основного долга и размере ежемесячного платежа. Кроме того, ей стало известно, что АО «ДОМ.РФ» не учло сумму страхового возмещения, перечисленную САО «Энергогарант» банку, в связи с наступлением страхового случая в виде инвалидности, в размере 517640, 50 рублей. При этом банком новый график платежей не составлялся, перерасчет суммы задолженности по кредитному договору не производился. В связи с чем она самостоятельно пересчитала сумму основного долга и процентов, исходя из условий кредитного договора, с учетом досрочного погашения в виде выплаты страхового возмещения в сумме 517640,50 рублей, после чего выяснила, что кредит ею был погашен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд прекратить ипотеку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ответчика произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи (об обременении в виде залога) об ипотеке в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, САО «Энергогарант», АО «ТБанк».

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения исковых требований АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО САО «Энергогарант», АО «ТБанк» не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.3ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст.51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи54.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч.1 и 2 ст.77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с правилами п.п. 1, 2 ст.48ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ч.1 и 2 ст.450Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ОАО КБ «АБ Финанс» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 1190 000 рублей. Процентная ставка по кредиту определена в размере № % годовых, срок кредита составляет № месяцев.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиками обязательств, установленных в п.4.1.8 в части п.4.1.5.2 настоящего договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 11,4 процентов годовых.

При изменении процентной ставки в соответствии с условиями настоящего пункта осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с п.3.10 настоящего договора и заемщикам предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п.7.2 договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита установлен в сумме 13 270 рублей (п.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.3 Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, общей площадью № кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1700000 рублей.

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование рисков.

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства, и право залога приобретаемого имущества, обеспеченного ипотекой) подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная, ипотека зарегистрирована надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 закладной установлен первоначальный залогодержатель – ОАО КБ «АБ Финанс».

Также в закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 1702 000 рублей на основании отчета об оценке ООО «Предприятие «ЭНАПРАКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете депо, согласно которой владельцем счета депо является АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты.

В силу п. 3.5 Кредитного договора заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных на процентный период, и суммы в счет возврата кредита.

Неотъемлемыми частями Кредитного договора являются график платежей, полная стоимость кредита, тарифы банка.

Пунктом 5.1 Кредитного договора установлено, что заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 Кредитного договора на сумму просроченного платежа и процентов подлежит начислению пеня из расчета 0,1 процентов за каждый день просрочки, установленной п. 1.1 настоящего договора.

На основании п.4.1.8 кредитного договора заемщики обязались обеспечивать страхование согласно условиям п.п.4.1.5.2 договора в течение всего периода действия договора и предоставлять не позднее 7 рабочих дней с даты наступления срока уплаты страховой премии оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии.

Пунктом 4.1.5.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков страховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) до окончания срока действия настоящего договора.

В соответствии с п.4.3.5 кредитного договора в случае поступления денежных средств по договорам страхования кредитор обязался направить поступившие денежные средства на погашение задолженности по кредиту в порядке, указанном п.3.14 настоящего договора, устанавливающим очередность удовлетворения требований кредитора.

Согласно п.3.17.5 кредитного договора после осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к настоящему договору не заключается. Кредитор направляет (передает) заемщикам новый график платежей с учетом соответствующих изменений, при этом вышеуказанные действия рассматриваются как надлежащий способ изменения договора.

Пунктом 7.2 кредитного договора установлено, что в случае осуществления частичного досрочного возврата кредита или в случае возникновения иных обстоятельств, влекущих изменение графика платежей, кредитор подписывает и направляет (передает) заемщикам новый график платежей в уведомительном порядке исходя из условий настоящего договора в течение двух рабочих дней.

Как следует из материалов дела, банком обязательства по Кредитному договору были исполнены надлежащим образом в полном объёме, сумма кредита в размере 1190 000 рублей перечислена на открытый заемщикам в банке счет №.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО «ДОМ.РФ» указало, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, платежи по кредиту вносили несвоевременно и не в полном объеме. Согласно первоначально представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 586437,93 рублей, из которых: 573855,21 рублей – основной долг, 7181,46 рублей – проценты, 5401,26 рублей – неустойка.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела было установлено, что в представленном истцом расчете отсутствуют сведения о страховой выплате, произведенной ПАО «САК «Энергогарант».

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку); с утратой недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него (п.1.1 договора).

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АБ Финанс Банк», являющийся владельцем закладной, в пределах суммы задолженности страхователя по кредитному договору (п.1.5 договора).

Страховыми случаями по настоящему договору страхования являются: по личному страхованию – смерть застрахованного лица; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (п.2.1 договора).

Согласно ответу ПАО САК «Энергогарант», представленному в ответ на запрос суда, в Автоматизированной информационной системе ПАО САК «Энергогарант» имеется выплатное дело по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением страхового случая по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией представлены материалы выплатного дела, из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в страховую компанию за страховой выплатой в связи с установлением ей инвалидности № группы.

Страховая компания признала факт наступления страхового случая, что следует из акта о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам обращения ФИО1 ПАО САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения в размере 517640,50 рублей выгодоприобретателю – АО «ДОМ.РФ», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк указанную страховую выплату не учел, новый график платежей заемщикам составлен не был, в расчете задолженности, представленном в суд, данная выплата также отражена не была, судом истцу было предложено представить новый график платежей по кредитному договору с учетом произведенной страховой выплаты и, соответственно, новый расчет задолженности. При этом банку предоставлялось достаточно времени, в том числе по ходатайству истца судебное заседание откладывалось в связи с необходимостью дополнительного времени для составления расчета.

Такой расчет суду был представлен, также истцом составлен новый график платежей по кредитному договору с учетом произведенной ПАО САК «Энергогарант» страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 517640,50 рублей, согласно которому после выплаты страхового возмещения строк возврата кредита сократился до ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа увеличился до 13838 рублей вместо 13270 рублей, последний платеж составляет 220,96 рублей.

В пояснениях к новому графику платежей банк указал, что размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ был изменен, в связи с увеличением процентной ставки на № %, ввиду отсутствия у заемщиков договора страхования, предусмотренного условиями кредитного договора.

В новом расчете задолженности истец указывает, что размер задолженности ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 455325,76 рублей, из которых: 340103,82 рублей – основной долг, 65221,94 рублей – проценты, 50 000 рублей – неустойка.

В данном расчете указано, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года заемщики не внесли ни одного планового платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносили платежи не в полном размере, которые шли на погашение задолженности по процентам.

Стороной ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО1 представлен собственный контррасчет, согласно которому свои обязательства по кредитному договору заемщики полностью исполнили.

При этом, производя собственный расчет, ФИО1 ссылалась на информацию, содержащуюся в личных кабинетах заемщиков, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по кредиту составил 13556 рублей, и данную сумму заемщики оплачивали в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете размер ежемесячного платежа был указан 6500 рублей, в связи с частичным досрочным погашением основного долга. За все время в период с сентября 2020 года по март 2025 года заемщики не прекращали оплату кредита, а после того, как банк их известил об образовании задолженности, стали оплачивать 14000 рублей в месяц. В подтверждение доводов о внесении платежей, в том числе в период с сентября 2021 года по январь 2023 года, ответчики представили сведения из своих личных кабинетов с информацией о внесенных платежах, а также онлайн-чеки о перечислении платежей по кредитному договору через АО «ТБанк», после того, как в личных кабинетах был ограничен доступ для совершения платежей.

Давая оценку представленному АО «ДОМ.РФ» расчету, суд не может признать его правильным и достоверным, поскольку он опровергается иными доказательствами по делу.

Так, в указанном расчете не учтены платежи, внесенные заемщиками за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, и в первоначально представленных в суд расчетах, приложенных к исковому заявлению, и в ответе на запрос суда, поступившем из банка ДД.ММ.ГГГГ (справка по договору потребительского кредита) банком предоставлялась информация о внесенных ответчиками платежах в указанный период. При этом из указанных документов и сведений усматривается, что за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженностей по кредитному договору у ответчиков не имелось, просроченная задолженность не выставлялась, все платежи производились по графику в установленный срок и в установленном размере.

Кроме того, представленными ФИО1 распечатками из личных кабинетов заемщиков также подтверждается внесение платежей в указанный период, размер и сроки внесения которых согласуются со сведениями, ранее представленными банком.

При этом сведения об увеличении банком заемщикам ежемесячного платежа до 13838 рублей ничем не подтверждены. Банком не опровергается факт того, что новый график платежей в связи с изменением процентной ставки не составлялся, заемщики с данным графиком ознакомлены не были, как того требуют условия кредитного договора (п.п.1.1, 7.2). Из информации, содержащейся в личных кабинетах заемщиков, следует, что размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 13556 рублей.

Кроме того, из представленного банком нового графика платежей следует, что после страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ размер основного долга по кредитному договору уменьшился до 333221,13 рублей. Между тем, в расчете, представленном к измененным исковым требованиям, банк указывает, что сумма основного долга на настоящее время составляет 340103,82 рублей.

Кроме того, как следует из первоначального расчета к кредитному договору, информации и сведений, поступивших из банка в ответ на запрос суда, а также информации из личных кабинетов заемщиков, за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года (после выплаты страхового возмещения и частичного досрочного погашения кредита) и по январь ДД.ММ.ГГГГ года включительно (срок погашения кредита по новому графику платежей) заемщики не допускали ни одной просрочки платежа, все платежи производились в полном размере и в установленный срок.

В соответствии состатьей1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Впункте 1 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилупункта 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

При таких обстоятельствах с учётом положенийст.10Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ст.8Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривающей право потребителя на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), направленных на поддержание баланса между более и менее защищёнными участниками правоотношений, в том числе по кредитованию, суд приходит к выводу о квалификации действий АО «ДОМ.РФ», предоставляющего противоречивые сведения относительно размера задолженности заемщиков и внесенных ими платежей, а также игнорирование банком поступившей страховой выплаты и невыполнение им действий по учету данной выплаты, уменьшению основного долга, составлению нового графика платежей, как злоупотребления правом со стороны лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении возникшего между сторонами спора следует учитывать информацию и сведения о внесенных заемщиками ФИО1 и ФИО2 платежах по кредитному договору, представленных банком в первоначальном расчете задолженности, ответе на запрос суда, а также информацию, содержащуюся в личных кабинетах заемщиков. Сведения о произведенных ответчиками платежах, представленные банком в расчете к измененным исковым требованиям, суд не может принять в качестве доказательства по делу, так как они противоречат иным доказательством по делу, в данных сведениях не отражены платежи, произведенные ответчиками в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Таким образом, с учетом нового графика платежей, составленного банком, устанавливающего новый срок возвращения кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что из представленных банком первоначального расчета, ответа на запрос суда следует, что в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года (после выплаты страхового возмещения и частичного досрочного погашения кредита) и по январь ДД.ММ.ГГГГ года включительно заемщики не допускали ни одной просрочки платежа, все платежи производились в полном размере и в установленный срок, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ФИО1 и ФИО2 исполнены в полном объеме.

Кроме того, даже с учетом измененных исковых требований банка, согласно которым задолженность ответчиков образовалась за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и составила 455325,76 рублей, из информации, содержащейся в личных кабинетах заемщиков, сведениях банка о произведенных платежах по кредитному договору, а также в электронных чеках об оплате, следует, что ответчиками в указанный период было внесено платежей на общую сумму 535831,83 рублей, что значительно превышает размер рассчитанной банком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО1, ФИО2 отсутствует задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательства по данному кредитному договору ими полностью исполнены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 и 13 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном упомянутой статьей.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками ФИО1 и ФИО2 исполнены в полном объеме.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 этого же кодекса следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что прекращение обязательства по основному требованию свидетельствует о прекращении залога.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что реализация банком как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Между тем, спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, АО «ДОМ.РФ» в иске отказано. Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога также отсутствует.

По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении обременения объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации об обременении в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о возложении на АО «ДОМ.РФ» обязанности произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи в ЕГРН об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> суд не усматривает, так как в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящее решение будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Прекратить обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации об обременении в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Старых

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Старых