УИД 23RS0029-01-2022-006096-68
Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-22729/2023
номер дела в суде первой инстанции (№2-993/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чирьевой С.В.,
судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.,
по докладу судьи Чирьевой С.В.
при ведении протокола помощником ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м., находящийся по адресу"АДРЕС"
В обоснование иска указано, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельного участка от 06 сентября 2017 года она является покупателем земельного участка № 48, общей площадью 500 кв.м., находящегося по адресу: Краснодарский край, "АДРЕС" Расчеты по сделке купли-продажи завершены полностью. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. 08 апреля 2022 года продавец земельного участка умер. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли- продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на земельный участок.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что договор купли-продажи фактически исполнен. Также ссылается на нарушения норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2017 года между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в присутствии супруга продавца ФИО5 и сыновей продавца ФИО6 и ФИО7 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка "НОМЕР", общей площадью 500 (пятьсот) кв.м., находящегося по адресу: "АДРЕС"
06 сентября 2018 года и 06 сентября 2019 года составлены и подписаны соглашения к предварительному договору купли-продажи земельного участка от 06 сентября 2017 года о продлении предварительного договора купли-продажи земельного участка, так как документы на земельный участок продавцом оформлены не были из-за чего переоформление прав на земельный участок невозможно.
Расчеты по сделке купли-продажи завершены полностью.
08 апреля 2022 года ФИО4, продавец земельного участка умерла.
Обратившись к сыновьям умершей ФИО4, истец получила два обязательства, в которых ФИО6 и ФИО7 указывают, что не претендуют на вышеуказанный земельный участок и подтверждают, что 06 сентября 2017 года их мать ФИО4 подписала предварительный договор купли-продажи, а также соглашение о задатке и расписки о получении денежных средств. После смерти ФИО4 в наследство не вступали.
Претензий к истцу сыновья продавца ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не имеют. Супруг ФИО4 умер ранее 29 марта 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленной в суд архивной копии постановления администрации Лазаревского района г. Сочи от 16 октября 1996 года № 701, где третьем пунктом указано: «Выдать владельцам садовых участков временные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей с последующей их заменой, по мере обращения граждан, на правоудостоверяющие документы на землю постоянного действия».
Из материалов дела следует, что ФИО4 в установленном законом порядке земельный участок не оформила.
Кроме того, в материалах дела не представлены правоустанавливающие документы владения указанным земельным участком. В данном случае отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для регистрации права.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что земельный участок является муниципальной собственностью и мог быть отчужден только с согласия органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.
Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в материалы дела не представлены правоустанавливающее документы продавца на земельный участок. Постановлением от 16 октября 1996 года № 701 утвержден список владельцев земельного участка, что не является правоустанавливающим документом, а также не является основанием для регистрации права на спорный земельный участок.
В данном случае, отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие законные основания для регистрации права. Факт отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности продавца фактически не оспаривается и истцом, поскольку именно данные обстоятельства, препятствовали заключению основного договора. При таких обстоятельствах, у ФИО4 отсутствовало право распоряжения спорным участком.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона №218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-Ф3 к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона №218-Ф3).
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного в гражданском обороте как потенциального объекта прав связано с постановкой его на кадастровый учет, присвоением кадастрового номера. До этого момента земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
Судебной коллегией установлено, что заявленный в иске земельный участок, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, он как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует, данный участок не может являться объектом права собственности и судебной защиты.
Ссылка истца на решение Ленинского районного суда от 16 июня 2020 года по делу №2а-2248/2020 правомерно отклонена судом, поскольку в настоящее время данное решение отменено, и принято новое решение, данные о чем, имеются на официальных Интернет сайтах судебных инстанций.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя изложенной в иске, которой дана надлежащая правовая оценка, на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.В. Чирьева
Судьи: А.О. Таран
Л.Л. Сурмениди