ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2023 г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5

подсудимых ФИО6 и ФИО1,

их законных представителей ФИО7, ФИО8

защитников адвокатов ФИО9, ФИО10

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетних

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, ученика АНО ПО «ИТ ХАБ», не женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Михалково, <адрес>А, ранее не судимого,

ФИО1ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО16 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетние ФИО16 и ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника ФИО11 в гараже, расположенном за домом N 4 в <адрес>-1 в г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение мопеда марки «Альфа», принадлежащего ФИО12 (находящегося в пользовании ФИО13), вступили в преступный сговор, и они договорились, действуя совместно и согласованно похитить вышеуказанный мопед, при этом распределили между собой преступные роли. Так, ФИО16, согласно отведенной ему преступной роли организовавший хищение мопеда, должен был придумать способ хищения, и довести его до ФИО2, а ФИО2 выполнить указания ФИО1, касаемо способа хищения, реализовать похищенное и разделить полученную прибыть между соучастниками.

Реализуя свой преступный план, ФИО16, находясь возле указанного выше гаража, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО2, то есть совместно и согласованно, из корытных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дал указания последнему разместить на Интернет сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанного мопеда за 10000 рублей.

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя в группе по предварительному сговору с Закладным М.А, и согласно отведённой ему преступной роли, разместил на своей странице на сайте «Авито» обьявление о продаже мопеда марки «Альфа», принадлежащего ФИО12, за 10000 рублей, после чего, стал отслеживать объявление с целью его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 34 минут, на объявление ФИО2, откликнулся неосведомлённый о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 - ФИО14, который предложил ФИО2 приобрести мопед за 9000 рублей. ФИО2 согласовал сумму продажи мопеда с ФИО3 и договорился о встрече с ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 34 минут, ФИО2, находясь в гараже, расположенном за домом № в <адрес>-1 в г.о. <адрес>, с разрешения собственника ФИО11, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному с говору с ФИО3, от есть совместно и согласованно, с целью личного, незаконного обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, взял мопед марки «Альфа», стоимостью 53000 рублей, принадлежащий ФИО12, и выкатил его из указанного выше гаража, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно, продал мопед неосведомленному о преступных действиях ФИО17 в.К. и ФИО1 - ФИО14 за 9000 рублей, а далее, полученные денежные средства ФИО2 и ФИО16 разделили.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО16 причинили ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО12 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО3 и ФИО2, также аналогичные по содержанию заявления поступили и от подсудимых в судебном заседании, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитники и законные представители поддержали заявления подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО16 и ФИО15, ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшими, о чем свидетельствуют заявление ФИО12 о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимые загладили причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1ёмовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО12

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «Альфа» – вернуть по принадлежности собственнику ФИО12, чек - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий