Дело № 2-2596/2023

03RS0007-01-2022-000443-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (... к Страховому акционерному обществу «...-...» о взыскании неустойки,

установил :

ФИО1 (... обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ... гос. номер ..., транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность застрахована в АО «...», страховщик выплатил страховое возмещение в размере 216200 руб. 00 коп. Однако данная сумма была недостаточной для восстановления автомобиля.

< дата > в адрес АО «...» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

< дата > АНО «...» вынес решение о взыскании неустойки в размере 85907 руб. 16 коп.

С данным решением истец не согласен.

В связи с чем, с учетом уточненных требований, просит взыскать сумму неустойки в размере 314093 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 (... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия. Обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 (... – ФИО2 ... в судебном заседании отказался от требований об отмене решения финансового уполномоченного, просил взыскать с САО «...» неустойку в размере 314093 руб. 00 коп.

Представитель ответчика САО «...» - ФИО3 ...., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление.

Представитель Автономной некоммерческой организации «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах С. суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате.

При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате состоявшейся < дата > реорганизации АО ...» было присоединено к САО «...», в связи с чем, к САО «...-...» перешли все права и обязанности АО «...».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО4 ...., управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный ... ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 (.... транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО4 ... на момент ДТП была застрахована в АО «...» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО1 (... на момент ДТП застрахована в САО ... (с < дата > переименовано в АО «...») по договору ОСАГО серии ...

< дата > АО «...» присоединено к САО «...» в связи с чем, АО «...» и САО «...» именуются как САО «...».

ФИО1 (... в материалы Обращения предоставлено свидетельство о заключении брака от < дата > серия ..., согласно которому ФИО5 ... < дата > вступила в брак, после заключения которого ей была присвоена фамилия ....

< дата > ФИО1 (... обратилась в САО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

< дата > САО «...» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > САО «...» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

< дата > САО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере 216 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в САО ...» от ФИО1 (.... поступило заявление (претензия), содержащее требования о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО6 .... от < дата > ... в размере 183000 рублей 00 копеек, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

< дата > ООО «...» по инициативе «...» составлено экспертное заключение ...-< дата >/79, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 413 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 641 рубль 00 копеек.

САО «...» письмом от < дата > ... уведомило ФИО1 .... о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение зависимой экспертизы.

< дата > САО «...» произвело выплату в сумме 23 441 руб. 00 копеек (13 441 рубль 00 копеек - доплата страхового возмещения, 10 000 рублей 00 копеек - компенсация расходов на проведение независимой экспертизы), что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО1 (... направила финансовому уполномоченному обращение У-20-140835, содержащее требования о взыскании с САО «...» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

< дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ... ФИО7 № ...-... в удовлетворении требований ФИО1 (.... отказано.

Не согласившись с Решением № ..., ФИО1 (... обратилась в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к САО «...» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

< дата > решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу ... с САО «...» в пользу ФИО1 (... взыскано страховое возмещение в размере 167 772 рубля 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 130 рублей 00 копеек, штраф в размере 83 886 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, итого 252 658 рублей 00 копеек.

< дата > во исполнение Решения суда с расчетного счета САО «...» были списаны в пользу ФИО1 ... денежные средства в размере 252658 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением инкассовым поручением ....

< дата > в САО «...» от ФИО1 (... поступила претензия, содержащая требование о выплате неустойки в сумме 400 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № ... от < дата > требования ФИО1 (... взыскании с САО «...» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично.

С САО «...» в пользу ФИО1 .... взыскана неустойка в размере 85907 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о С. выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно абз. 3, 4 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку ФИО1 (... обратилась в САО «...» с заявлением о наступлении страхового случая < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата >.

< дата > САО «...» осуществило страховое возмещение в размере 216200 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о С. выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата >.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (344 дня) от суммы 167772 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения взысканная судом) в размере 577135 руб. 68 коп.

Учитывая то обстоятельство, что страховой компанией САО «...» выплачена сумма неустойки в размере 85907 руб. 16 коп., с САО «...» подлежит взысканию неустойка в размере 314092 руб. 84 коп. (40000 руб. 00 коп. – 85907 руб. 16 коп.)

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку страховщиком каких-либо доказательств несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с САО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6340 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (... к Страховому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «... в пользу ФИО1 (..., паспорт серии ..., выдан ... ... неустойку в размере 314092 руб. 84 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 6340 руб. 93 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова