Дело №2-1680/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001443-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Красноярская энергетическая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «Красноярская энергетическая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя требования тем, что является собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу <адрес>. Регистрация права осуществлена 03.07.2019г., ограничений, обременений права по данному участку в виде охранной зоны электрических сетей на момент приобретения участок не зарегистрировано. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 100,8 кв.м, поставленный на кадастровый учет 11.02.2013г. Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2023г. на сооружение с кадастровым номером № – линия электропередачи низкого напряжения 380/220 В по адресу г.Канск, ТП №150 район нефтебазы, правообладатель МУП «Канский электросетьсбыт» на праве хозяйственного ведения, аренда АО «Красноярская региональная энергетическая компания», собственник – муниципальное образование город Канск Красноярского края. При этом в выписке из ЕГРН в разделе кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, отсутствует кадастровый номер земельного участка, принадлежащего истцу. Истец ФИО1 неоднократно обращался к АО «КрасЭКО» о переносе ЛЭП, дан ответ, что вынос указанной ЛЭП возможен, направлены технические требования на вынос ЛЭП с претендуемого земельного участка, стоимость переноса 980000 руб. Участок истца имеет категорию, не менявшуюся с момента приобретения – земли населенных пунктов, охранная зона не установлена. В связи с нахождением проводов ЛЭП над земельным участком, ФИО1 не может в полной мере осуществлять права собственника объектов недвижимости по целевому назначению, не может высаживать плодовые деревья и заниматься строительством и реконструкцией здания, сооружения. В связи с чем, истец просит обязать ответчика АО «Красноярская региональная энергетическая компания» перенести линию ЛЭП от жилого <адрес> по адресу <адрес> через земельный участок с КН № по адресу <адрес>, принадлежащий истцу, за границы земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ходатайства истца, также в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «Красноярская региональная энергическая компания» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представлены письменные возражения на иск, согласно которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Канский электросетьсбыт» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Канский электросетьсбыт» администрации г.Канска в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, ознакомившись с материалами дела полагает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 14 часов 05 июля 2023 года истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание, назначенное на 09 часов 10 минут 24 июля 2023 года, представитель ответчика АО «КРЭК» в судебном заседании также не принимал участие, ходатайств об отложении в связи с неявкой по уважительным причинам не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны повторно не явились в судебное заседание, суд полагает, что исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Красноярская энергетическая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может повторно обратиться в суд с теми же требованиями либо, представив суду доказательства уважительности причин своей неявки, обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения.

Председательствующий М.М. Смирнова