Решение по делу № 2-407/2023 от 17.04.2023

2-407/2023~М-4068/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Баханькова А.В., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и проезд к месту лечения и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на лечение в размере 26505 руб., расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 18670 руб.

Требования мотивированы тем, что межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов на лечение, а также проезда к месту лечения и обратно.

Установлено, что 10.03.2022 в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение от ФИО3, (дата) г.р., о том, что в районе (адрес) к ней подошел ФИО2 и сообщил, что его побили, аналогичное сообщение поступило из БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская городская станция скорой медицинской помощи» об оказании ФИО2 медицинской помощи, установлен диагноз: (иные данные).

Согласно объяснению данному участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску 10.03.2022 ФИО2 в дневное время суток, возвращаясь домой, проходил около крыльца Музея реки Обь, расположенного по (адрес), где неизвестный ему мужчина дворник, как позднее оказалось ФИО1 чистил снег метлой с деревянным черенком. При этом на тротуаре были кучи снега, ФИО2 подошел к ФИО1 и сделал замечание по указанной причине, на последний ответил, что 11.03.2022 приедет трактор и уберет снег с тротуара. Однако ФИО2 указанное не устроило, и он сообщил ФИО1, что будет звонить в администрацию города Нефтеюганска и пожалуется на его работу. В последующем, ФИО1 толкнул ФИО2 черенком метлы в область груди и живота, от чего последний почувствовал боль, оттолкнул его от себя, нанес удар кулаком по лицу, после падения ФИО2 ФИО1 нанес несколько ударов ногой по телу, от ударов ФИО2 испытал физическую боль. Затем ФИО1 отошел, а ФИО2 встал и пошел просить помощи у сотрудников музея Реки Обь.

Согласно объяснению ФИО1, мимо проходил незнакомый ему мужчина, и обратился к нему с недовольством, о том, что снег на тротуаре мешает ему пройти, на что ФИО1 ответил, что убирает снег и это трактором нагребло. На что ФИО2 ответил ему грубо, в результате чего произошла словесная перепалка. Затем ФИО2 схватил его за верхнюю одежду, при этом угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял. В это время ФИО1 стал отталкивать ФИО2 деревянным черенком метлы, ударов не наносил. Предвидя, что ФИО2 может его ударить ФИО1 ударил его кулаком по лицу три раза, от ударов мужчина упал в снег. Более ударов не наносил, затем ФИО2 встал и зашел в помещение музея, а ФИО1, продолжил уборку снега. Затем ФИО1 зашел в здание музея и узнал, что работники вызвали ФИО2 скорую помощь, на лице последнего были пятна крови.

05.04.2022 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным фактам.

Так, согласно заключению эксперта от 28.03.2022 данного в рамках материала проверки № от 10.03.2022 на момент обращения за медицинской помощью 10.03.2022 у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: (иные данные), указанная рана относится к повреждению, повлекшее за собой легкий вред здоровью.

(иные данные)

07.12.2022 аналогичная информация направлена БУ ХМАО-Югры «НоКБ имени В.И. Яцкив» по запросу Нефтеюганской межрайонной прокуратуры.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

04.05.2022 ФИО2 выдана справка № об установлении второй группы инвалидности бессрочно.

Согласно доводам поступившего в межрайонную прокуратуру обращения в марте 2022 года после ударов, нанесенных ФИО1 у ФИО2 начались проблемы со здоровьем, в последующем заявитель обратился за медицинской помощью в Калужский филиал ФГАУ «НМИI «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России.

14.07.2022 ФИО2 проведена операция по устранению выворотка нижнего века левого глаза в Калужском филиале ФГ АУ «НМИЦ «МНТК» «Микрохирургия глаза» им.академика С.Н. Федорова» Минздрава России.

В результате чего ФИО2 понес затраты в размере 26505 руб. оказанные медицинские услуги по устранению паралитического выворотка (с пластикой) век, консультацию офтальмолога, промывание слезных путей (согласно кассовым чекам от 19.05.2022, 14.07.2022).

Кроме того, ФИО2 понес расходы на авиаперелет (иные данные) на общую сумму 18670 руб.

Из-за действий ФИО1 ФИО2 испытал сильные физические и нравственные страдания, поскольку у последнего начались проблемы со зрением, возникла необходимость в поиске медицинской организации для проведения операции (поскольку в городе Нефтеюганске такие не проводятся и нет необходимых специалистов), кроме того ФИО2 понес расходы по оплате соответствующей операции, а также расходы на проезд к месту лечения и обратно. ФИО2 является пенсионером и инвалидом (иные данные), имеет небольшой доход, указанные события принесли ему моральные страдания.

В судебном заседании Нефтеюганский межрайонный прокурор Баханьков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

В письменном заявлении от 07.02.2023 истец ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, так как был оскорблен словами, высказанными ФИО2 в его адрес, указал, что ФИО2 повёл себя с ним очень грубо, выражал неуважение к рабочему человеку, между ними произошел конфликт. Удары ФИО1 ему нанес рукой, которая была в плотной рукавице, черенком от метлы и ногами удары ему не наносил, а только оттолкнул его от себя.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.03.2022 в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтеюганску поступило сообщение от диспетчера БУ НОКД имени В.И. Яцкив, о том, что оказана медицинская помощь гражданину ФИО2, (дата) г.р., проживающему по (адрес), диагноз: (иные данные). Данный факт зарегистрирован в № от (дата).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2022 года с 12ч. 00 м. до 13ч. 00м., произведенного участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4 следует, что объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный около (адрес). данный участок местности представляет собой пешеходный тротуар, покрытый снегом на момент осмотра, пятен бурого цвета не обнаружено.

05.04.2022 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.

Согласно выписке из объяснений ФИО3, отобранного УУП ОМВД России по г. Нефтеюганску ФИО4 10.03.2022, следует, что, находясь на рабочем месте в помещении Музее реки Обь, в районе (адрес), к ней подошел ФИО2 и сообщил, что его избил наш дворник и попросил вызвать бригаду СПМ, при этом у данного мужчины на лице имелась гематома над левым глазом и пятна крови. Кроме этого ФИО3 сообщила, что в музее работает разнорабочим ФИО1 с 2019 года, по характеру вспыльчивый.

(иные данные)

Из объяснения ФИО1 следует, что 10.03.2022 мимо проходил незнакомый ему мужчина, и обратился к нему с недовольством, о том, что снег на тротуаре мешает ему пройти, на что ФИО1 ответил, что убирает снег и это трактором нагребло. На что ФИО2 ответил ему грубо, в результате чего произошла словесная перепалка. Затем ФИО2 схватил его за верхнюю одежду, при этом угроз не высказывал, телесных повреждений не причинял. В это время ФИО1 стал отталкивать ФИО2 деревянным черенком метлы, ударов не наносил. Предвидя, что ФИО2 может его ударить ФИО1 ударил его кулаком по лицу три раза, от ударов мужчина упал в снег. Более ударов не наносил, затем ФИО2 встал и зашел в помещение музея, а ФИО1, продолжил уборку снега. Затем ФИО1 зашел в здание музея и узнал, что работники вызвали ФИО2 скорую помощь, на лице последнего были пятна крови.

Из имеющейся в деле справки № от (дата), выданной Нефтеюганским городским муниципальным казенным учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» следует, что ФИО1 ((дата).р.) действительно работал в Нефтеюганском городском муниципальном казённом учреждении коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» подсобным рабочим сектора хозяйственно - технического обеспечения муниципальных учреждений отдела материально-технического обеспечения с 19.10.2016 года (приказ приёме на работу от (дата) №к) по 11.03.2022 года (приказ об увольнении от (дата) №-к).

Согласно заключению эксперта от 28.03.2022 № данного в рамках материала проверки № от 10.03.2022 на момент обращения за медицинской помощью 10.03.2022 у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек нижнего века левого глаза, рана нижнего века левого глаза. Кровоподтек нижнего века левого глаза образовался от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, указанная рана относится к повреждению, повлекшее за собой легкий вред здоровью. Кроме этого, судебно-медицинским экспертом при оформлении данного заключения исследовались данные медицинской карты № БУ ХМАО-Югры «НоКБ имени В.И. Яцкив», из которой следует что, в 11:40 при осмотре у врача-травматолога у ФИО2 выявлены жалобы на боли в области левого глаза, наличие раны в области нижнего века, травма противоправная. Потерю сознания четко не помнит, общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, отечность в области левой орбиты, рана в области внутреннего угла нижнего века с неровными краями, умеренно кровоточит. Диагноз: (иные данные), а лечении травматолога не нуждается.

04.05.2022 ФИО2 выдана справка № об установлении второй группы инвалидности бессрочно.

Из заключения эксперта от (дата) № следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2. (дата) года рождения, по данным медицинского документа, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов у гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (гематома) век левого глаза, рана на нижнем веке левого глаза, рубец роговицы, спаянный с радужкой правого глаза. Кровоподтек (гематома) век левого глаза возник от воздействия (-ий) тупого (-ы)) твердого (-ых) предмета (-ов) под прямым углом, при одновременном ударе и сдавлении и относится к повреждениям не причинивших вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 г.). Определить давность возникновения кровоподтека по представленным медицинским документам не представляется возможным ввиду недостаточного описания. Рана на нижнем веке левого глаза возникла в пределах 1-х суток до обращения за медицинской помощью (рана умеренно кровоточит, ПХО раны, наложение швов) и относятся к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно).

Согласно заключению эксперта от (дата) №, на основании судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2. (дата) года рождения, по данным медицинского документа, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов у гр. ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек (гематома) век левого глаза, рана на нижнем веке левого глаза, рубец роговицы, спаянный с радужкой правого глаза; выворот нижнего века левого глаза. Повреждения левого глаза (кровоподтек (гематома) век, рана на нижнем веке) к травме правого глаза (рубцу-следу зажившей раны) отношения не имеют. Выворот нижнего века левого глаза относиться к повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее 10 процентов).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ФИО1 ФИО2 причинен легкий вред здоровью, повлекший как физические, так и нравственные страдания в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность по компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитывается характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, степень утраты нетрудоспособности (установлена незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (менее 10 процентов), а также обстоятельства получения ФИО2 травмы, его предшествующее травме поведение, принимая во внимание возраст ФИО1, его объяснения, данные в ходе судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ФИО1 не имел намерений причинить вред здоровью ФИО2, искренне сожалеет о произошедшем, готов возместить ФИО2 расходы на лечение, кроме того, ФИО1 является пенсионером, в настоящее время его доходом является пенсия по старости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет соответствовать степени физических и нравственных страданий ФИО2 после полученной травмы.

Принимая во внимание, что для устранения последствий полученной травмы ФИО2 был вынужден обратиться за медицинской помощью в Калужский филиал ФГАУ «НМИI «МНТК» «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова» Минздрава России, что подтверждается договорами на оказание платных медицинских услуг № от (дата) и № от (дата), заключенных между учреждением и ФИО2, в результате чего ФИО2 понес затраты в размере 26505 руб. оказанные медицинские услуги по устранению паралитического выворотка (с пластикой) век, консультацию офтальмолога, промывание слезных путей (согласно кассовым чекам от (дата) на сумму 933 руб. и от (дата) на сумму 25572 руб.), указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ФИО2 указывает, что понес расходы на авиаперелет по маршруту Сургут-Москва-Сургут на общую сумму 18670 руб., что подтверждается справкой № от (дата) о стоимости авиаперелета, однако доказательства того, что ФИО2 совершил указанный перелет и понес расходы на покупку авиабилетов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ФИО1 в доход бюджета города Нефтеюганска надлежит взыскать госпошлину в размере 1295,15 (995,15+300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение и проезд к месту лечения и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на лечение в размере 26505 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Нефтеюганск государственную пошлину в размере 1295,15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 28 апреля 2023 года.