УИД 36RS0020-02-2023-000112-96

Дело № 2- К 105/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 24 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «САК «Энергогарант» (далее – ПАО САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования следующим.

10.01.2022 года между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком №

27.04.2022 года по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 36, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и марки VOLGABUS с государственным регистрационным знаком № (принадлежащее ГБ ПОУ «Воронежское хореографическое училище») под управлением ФИО6

Указанное ДТП возникло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством марки ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № нарушившей Правила дорожного движения.

На момент ДТП ФИО1 не имела права на управление вышеуказанным транспортным средством, поскольку не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки VOLGABUS с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ГБ ПОУ «Воронежское хореографическое училище», причинен ущерб, размер которого с учетом износа составил 99 900 рублей.

По данному страховому случаю ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 99 900 рублей.

08.02.2023 года истцом в адрес ответчицы была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Полагая, что, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «Энергогарант» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, ссылаясь на положения статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчицы страховое возмещение в размере 99 900 рублей 00 копеек, а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3197 рублей 00 копеек.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон.До начала судебного заседания от ответчицы ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о признании в полном объеме заявленных исковых требований и принятии ее признания иска судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчицей ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, в связи с принятием признания иска ответчиком, у суда имеются достаточные основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, а для ответчика не существует никаких изъятий из общих правил о распределении судебных расходов, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3197 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований публичного акционерного общества «САК «Энергогарант».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рубль 00 копеек и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 00 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.