УИД 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5807/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 – финансового управляющего ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО15, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО16, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> 14.06.2023г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3 22.06.2023г. в адрес ОСП <адрес> направлено уведомление - запрос финансового управляющего об уведомлении процедуры банкротства в отношении должника по исполнительному производству ФИО3, и требованием о предоставлении сведений по исполнительному производству и направлении в адрес финансового управляющего постановления об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом. Получен ОСП запрос был ДД.ММ.ГГГГ.Однако, до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО3 не поступало. Кроме того, в рамках исполнительных производств судебным приставом –исполнителем продолжается списание денежных средств со счета должника, что нарушает права финансового управляющего и кредиторов должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП <адрес> ФИО5 административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение о признании ФИО2 банкротом в ОСП <адрес> ей не поступало. О том, что он является банкротом, она узнала после выхода из отпуска от коллеги. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ отправлен в адрес конкурсного управляющего.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку определение о признании должника несостоятельным (банкротом) ей не поступало. В рамках исполнительного производства данное заявление не зарегистрировано. О том, что должник признан несостоятельным стало известно только после того, как поступило данное исковое заявление в суд. В настоящее время ИП окончено.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку решение о признании должника банкротом ей было передано только ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП <адрес> ФИО9 На основании данного решения только сегодня, ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлены в адрес конкурсного управляющего.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело безе участия, в удовлетворении административного иска в отношении нее отказать, так как ип окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик врио начальника ОСП <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело безе участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Совкомбанк», ООО УК "Коммунсервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП <адрес> находилось пять исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», ООО УК "Коммунсервис".

Установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> 14.06.2023г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО3

22.06.2023г. в адрес ОСП <адрес> направлено уведомление- запрос финансового управляющего об уведомлении процедуры банкротства в отношении должника по исполнительному производству, ФИО2 и требованием о предоставлении сведений по исполнительному производству и направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства, в связи с признанием должника банкротом.

Однако, до настоящего времени постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО3 не поступало.

В материалы дела стороной административных ответчиков представлены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от 25.10.2023г., №-ИП от 03.08.2023г., №-ИП от 11.08.2023г., №-ИП от 11.08.2023г., №-ИП от 16.08.2023г. в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», ООО УК "Коммунсервис" в связи с тем, что должник признан банкротом.

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Установлено, что указанные выше постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2 были направлены в адрес финансового управляющего ФИО3, что подтверждается материалами дела (л.д.66-71).

Вместе с тем, судом установлено, что уведомление запрос от финансового управляющего об уведомлении о процедуре банкротства в отношении должника ФИО2 поступил в ОСП <адрес> 26.06.2023г., что подтверждается материалами дела (ШПИ 44308770045936).

Однако, постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств вынесены судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административных ответчиков, и подтверждается материалами дела уведомление финансового управляющего ФИО3 о том, что должник ФИО2 признан банкротом стало им известно лишь в августе 2023г. из материалов настоящего административного дела, и позже.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных законом "Об исполнительном производстве", издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Обязанности старшего судебного пристава по контролю за своевременной передачей исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства предусмотрены и п.п. 4.5,12.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что в рассматриваемый период, то есть на дату поступления в ОСП <адрес> заявления ФИО3 – 26.06.2023г. врио начальника ОСП <адрес> являлась ФИО9, что подтверждается соответствующим приказом ГУФССП России по <адрес> (л.д.47).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве» запрос – уведомление финансового управляющего ФИО3 о банкротстве должника ФИО2, поступившее в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, было предано на исполнение судебным приставам-исполнителям, у которых находились на исполнении исполнительные производства, лишь в период август-октябрь 2023 года, в связи с чем исполнительные производства в отношении ФИО2 были окончены судебными приставами-исполнителями не в срок, чем были нарушены права административного истца, в связи, с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения врио начальником ОСП <адрес> ФИО9 норм Закона «Об исполнительном производстве», а также норм Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск подлежит удовлетворению в данной части.

В действиях судебных приставов ОСП <адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 суд не находит нарушений норм Закона «Об исполнительном производстве».

В связи с указанным, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО11 – финансового управляющего ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО14, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО15, врио начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО16, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальник ОСП <адрес> ФИО9 выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами ОСП <адрес> их служебных обязанностей, а именно отсутствием контроля за соблюдением сроков регистрации и передачи на исполнение судебным приставам – исполнителям запрос-уведомление финансового управляющего ФИО3 об уведомлении о процедуре банкротства в отношении должника ФИО2, поступившего ОСП <адрес> 26.06.2023г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года