Дело № 2-1681/2023 77RS0010-02-2023-000113-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/2023 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование иска указано. 08.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № Т937СМ790, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 4192846 (страхователь фио), и

автомобиля марка автомобиля, гос. № Х177ВМ797, которым управлял фио фио Угли.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м фио фио Угли, гос. № Х177ВМ797.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, гос. № Т937СМ790 были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями фио фио Угли и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинноследственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,...определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, гос. № Т937СМ790 был застрахован у истца (договор 71004192846) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была

сведения о договорах ОСАГО на марка автомобиля, гос. № Х177ВМ797 отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности фио, явился. Иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам указанным в возражениях на иск.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено. Доводы истца подтверждаются:

- постановлением № 18810277226204752385 от 08.07.2022 года по делу об административном правонарушении;

- договором КАСКО 7100 4192846;

- актом осмотра транспортного средства от 12.07.2022 года;

- платежным поручением № 384912 от 209.09.2022 года;

- платежным поручением № 330539 от 30.08.2022 года.

К доводам представителя ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с непризнании ответчиком своей вины в совершенном ДТП, суд относится критически. Так как, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио Угли в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 мая 2023 года.

Судья В.А. Павлова