Решение по делу № 2-1643/2025 от 20.05.2025

Дело <№> 30 апреля 2025 года

УИД <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска области в составе

председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Ломоносовского районного суда города Архангельска гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Nissan XTrail» с гос. рег. знаком <№>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика, ФИО3 обратился с заявлением о страховом возмещении. <Дата> истец обратился в страховую компанию с претензией, требования которой были оставлены без удовлетворения. Согласно экспертному заключению, изготовленному по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 132100 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 132100 руб., расходы на составление претензии в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 168900 руб., неустойку в размере 400000 руб., остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в суде с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не выразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Chevrolet» с гос. рег. знаком <№>, был причинен вред транспортному средству «Nissan X-Trail» с гос. рег. знаком <№>, <Дата> года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ <№> со сроком страхования с <Дата> по <Дата>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> Северодвинского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в том, что он <Дата>. ... управляя автомобилем «Chevrolet» с гос. рег. знаком <№>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожных знаков 5.7.2, 5.5, допустил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

<Дата> истец обратился в финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее –Правила ОСАГО), за исключением документа, подтверждающего виновность ФИО4

В заявлении о страховом возмещении представитель истца не указал предпочтительную для себя форму страхового возмещения.

<Дата> финансовая организация нарочно выдала истцу письмо <№> о необходимости предоставить документ, предусмотренный подпунктом «д» пункта 3.10 Правил ОСАГО.

<Дата> финансовой организацией получено заявление с просьбой организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

<Дата> по инициативе финансовой организации ООО «БИНИСА» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства <№>

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «БИНИСА».

Согласно экспертному заключению ООО «БИНИСА» от <Дата> <№>Г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 132100 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 94100 руб.

<Дата> финансовой организацией от истца получено заявление с просьбой приобщить постановление о назначении административного наказания от <Дата> и организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

<Дата> посредством почтового отправления через АО «Почта России» финансовая организация приложением к письму от <Дата> <№> направила в адрес истца направление на ремонт от <Дата> для организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО5 (точка ремонта ОСАГО 1), расположенной по адресу: ...

Отправка в адрес истца письма от <Дата> <№> с приложенным к нему направлением на ремонт подтверждается почтовым идентификатором отправления РПО <№>.

<Дата> истец на электронный адрес финансовой организации (ingos@ingos.ru) направил заявление (претензию) с просьбой осуществить выплату страхового возмещения, неустойки и возместить расходы по оплате юридических услуг.

Ответ на заявление (претензию) финансовой организаций не предоставлен.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в денежной форме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31), размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи.

Так, согласно пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в следующих случаях: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и согласие потерпевшего на ремонт на таких станций не получено; в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с п. 15.2 ст. 13 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства установлены Правилами ОСАГО.

Пунктом 4.17 Правил ОСАГО установлено, что направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

В силу п. 6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. В случае организации и (или) оплаты страховщиком транспортировки поврежденного транспортного средства указанная в абзаце первом настоящего пункта максимальная длина маршрута исчисляется до места передачи такого транспортного средства страховщику.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между ответчиком и ИП ФИО5 заключен договор от <Дата> о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО, согласно п. 1.1 которого страховая компания в соответствии с положениями Закона об ОСАГО по согласованию с потерпевшим осуществляет возмещение вреда, причиненного транспортным средствам путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств на СТОА.

Кроме того, между ответчиком и ИП ФИО5 заключен договор от <Дата> <№> (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого страховая компания в соответствии с положениями Закона об ОСАГО осуществляет возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю потерпевшего, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. Настоящий Договор заключен для обеспечения организации ремонта транспортных средств по страховым случаям, произошедшим в период действия Договоров ОСАГО.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора настоящий Договор вступает в силу в момент подписания его сторонами и действует один год. Действие настоящего Договора продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе в продлении Договора за 15 дней до даты его прекращения.

<Дата> между ответчиком и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение <№> к Договору, в соответствии с п. 1 которого Раздел 1 «Предмет договора, общие положения» Договора дополнены пунктом 1.10 в следующей редакции:

1.10 Услуги СТОА потерпевшему оказываются по адресам:

...

Направление на СТОА выдано страховой компанией истцу в установленный законом срок. В данном направлении на ремонт указано, что ремонт будет производить СТОА ИП ФИО5 по адресу: ..., отражен срок ремонта, составляющий 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА, а также стоимость ремонта – 132105 руб. Также указано, что в соответствии с Законом об ОСАГО страховая сумма, подлежащая возмещению страховщиком в части причинения вреда имуществу потерпевшего, учитывая способ оформления ДТП, по данному убытку не должна превышать 400000 руб.

Таким образом, выданное истцу направление на ремонт вышеуказанным требованиям законодательства соответствует.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31).

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения и производных от него требований обоснованы тем, что СТОА ИП ФИО5 по указанному в выданном направлении на ремонт адресу ... отсутствует.

В обоснование своей позиции по делу истцом представлены фотоснимки и видеозапись в обоснование произведенных поисков указанной в направлении на ремонт СТОА, с целью передачи автомобиля в ремонт с изображением здания, расположенного по адресу, который истец посчитал адресом СТОА (здание с вывеской столовая «Грядка»), указанным в выданном направлении на ремонт, а также распечатки с картографических сервисов, по информации которых здание СТОА ИП ФИО5 располагается по иному адресу.

В опровержение доводов истца ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен картографический план, на котором отражено несколько зданий (организаций), находящихся по адресу: ...

В подтверждение фактического расположения СТОА ИП ФИО5 по адресу: ... представителем ответчика представлены фотоматериалы и видеозаписи, на которых зафиксирован путь следования на данную СТОА, а также здание с размещенной на нем вывеской столовая «Грядка», на котором наименование какого-либо адреса отсутствует.

Кроме того, представленные истцом распечатки с картографических сервисов, согласно которым здание СТОА ИП ФИО5 имеет иной адрес с учетом предоставленного договора со СТОА ИП ФИО5, не являются достаточным доказательством нарушения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца по договору ОСАГО в связи с тем, что содержащаяся в них информация может изменяться по заявкам заинтересованных лиц.

Более того, в выданном направлении указан номер телефона СТОА, однако истец дату и время передачи транспортного средства в ремонт не согласовывал, а также при невозможности обнаружить СТОА при попытке сдать автомобиль в ремонт не связался с работниками СТОА в целях уточнения адреса ее местонахождения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что страховщиком обязанность по осуществлению страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания путем выдачи потерпевшему направления на ремонт исполнена надлежащим образом, однако истец по собственному усмотрению не воспользовался выданным ему страховщиком направлением на ремонт, не предоставил транспортное средство для ремонта, то есть фактически в добровольном порядке отказался от проведения восстановительного ремонта.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, дающих истцу право требования от страховщика страховой выплаты в денежной форме, не имеется.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 57, 58 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 15.1, абзацы третий и шестой п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта транспортного средства в разумный срок после его диагностики станцией технического обслуживания и определения точного размера доплаты, если размер ранее согласованной доплаты возрастает. При этом расходы на проведение диагностики оплачиваются страховщиком и не входят в объем страхового возмещения.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим (абзац третий п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац 4 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Доказательств несоответствия СТОА установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств отказа страховой компании, СТОА от проведения ремонта, когда как только в случае отказа СТОА в проведении ремонта возникает право потерпевшего требовать выплаты денежных средств в размере стоимости неосуществленного ремонта и возникших убытков. Оснований полагать, что СТОА ремонт поврежденного транспортного средства не произведет или произведет не в полном объеме и некачественно, в настоящее время не имеется, требований о необходимости доплаты за произведенный ремонт истцу не предъявлялось.

Обстоятельства дела свидетельствуют о выполнении страховщиком установленных законом требований о выдаче потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства на соответствующую требованиям к организации ремонта СТОА. Направление страховой компанией не отозвано, следовательно, истец не лишен возможности реализовать свое право на получение страхового возмещения путем обращения на СТОА по выданному направлению на ремонт.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения и производных от него требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (<№>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (<№>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>