50RS0052-01-2024-010665-19

Дело № 2-1050/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Резник С.Б.

при секретаре Каруля Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы

установил:

13.10.2020 года между истцом и ФИО6 заключён договор микрозайма № 0009331233 на сумму 50000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование займом и с условием ежемесячного внесения платежей.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности, указывая, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с наследников ФИО6 задолженность по договору займа в размере 87638,45 руб., из них 46362,25 руб. – сумма основного долга, 40088,83 руб. – проценты, 1032,14 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 155,23 руб. – пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2829,15 руб.

Протокольным определением Щелковского городского суда <адрес> от 13.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением Щелковского городского суда <адрес> от 09.12.2024 дело передано на рассмотрение Первомайского районного суда г. Владивостока.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, при обращении в суд заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой по месту жительства, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд, с учётом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между истцом и ФИО6 договора микрозайма от 13.10.2020 № 0009331233 на сумму 50000 руб.; факт смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; наличие задолженности по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из представленных суду доказательств, по договору займа у ФИО6 согласно представленному суду расчёту имеется задолженность перед истцом в размере 87638,45 руб., из них 46362,25 руб. – сумма основного долга, 40088,83 руб. – проценты, 1032,14 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 155,23 руб. – пени за просрочку платежа, обоснованность представленного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6, им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО6; из ответа нотариуса следует, что наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, денежных средств в ПАО Сбербанк, 1/4 и 3/16 долей в праве на квартиры, стоимость наследственного имущества с очевидностью превышает сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 87638 руб. 45 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2829 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН №) денежную сумму в размере 87638 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2829 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года