Дело № 2-827/2025
УИД 27RS0015-01-2025-001055-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Басалаевой Н.Н.,
с участием помощника прокурора ванинского района ФИО1,
истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, чтомировым судьей судебного участка № 50 замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» 09.07.2025 года вынесено постановление привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. Он является потерпевшим по данному административному делу.В результате действий ФИО3 ему причинен моральный и материальный вред в связи с тем, что из-за его действийон получил телесные повреждения, в связи с чем был вынужден обратиться в больницу, где ему было назначено лечение. Назначенного врачами лечение истец проходил за свой счет, приобретал лекарственные препараты, шприцы, всего на сумму 4 907 рублей. Кроме того в результате нанесённых ответчиком ударов в голову истца, была сломана оправа очков, замена которой обошлась истцу в 7 050 рублей. Истцу причинен моральный вред, в связи с причинениемему телесных повреждений, который он оценивает в 50 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 11 952 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 50 замещающего мирового судью судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 09.07.2025 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Вышеуказанным постановлением установлено, чтоСеливанов С.В. в 19-00 час. 26.10.2024 года в районе дороги ведущей к ООО «Трансбункер» на перекрестке улиц железнодорожная и Вокзальная в п.Ванино причинил ФИО2 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: в результате возникшего когнфликта нанес два удара по передней части головы.
Таким образом, потерпевшим по делу об административном правонарушении признан ФИО2
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Как следует из заключения эксперта №0018 от 28.01.2025 года у ФИО2, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек окологлазничной области слева, кровоподтек в области левого угла рта, данные повреждения как каждое по отдельности, так и в совокупности являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Как следует из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании из-за причиненных ему 28.10.2024 года ФИО3. телесных повреждений, ему пришлось обратиться за медицинской помощью, в КГБУ «Ванинская центральная районная больница», данные обстоятельства подтверждаются выписками из электронной медицинской карты.
Так 28.10.2024 года ФИО2 прибыл на прием к хирургу, где ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, рекомендовано выдать направление на скт головы, назначено полоскание рта миромистином, мазь найз, бадяга. 01.11.2024 года обращение к неврологу, поставлен диагноз <данные изъяты>, назначены препараты: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обращение к неврологу, назначены лекарственные препараты-цитофлавин.
Из представленных чеков, следует, что на приобретение лекарственных препаратов, по назначению врача и шприцов истцом затрачено 4 907 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать стоимость оправы очков, которые были повреждены в результате нанесения ФИО3 ударов.
Согласно чеку от 22.11.2024 года стоимость оправы, ее изготовления, ПФА, составила 7 050 рублей.
Таким образом, действиями ФИО3 ФИО2 причинен материальный ущерб, всего на сумму 11 952 рубля. (4907+750)., который подлежит вызсканию в полном объме.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, следует, что в результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред в связи с тем, что из-за его действий он получил телесные повреждения, испытал нравственные переживания,.
При принятии решения по требованию о компенсации морального вреда, судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7 000 рублей (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования не имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, возмещении материального ущерба,удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 11 952 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение
Изготовлено 18.09.2025