Дело №2-325/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000409-24

Категория дела 2.162

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Р-256 «Чуйский тракт» 890 км+550 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, г/н № (собственник ФИО3), находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 и допустил съезд управляющего им автомобиля в кювет, с последующим его опрокидыванием и переворотом на крышу. В результате указанного ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, Д.Р.А. скончался на месте происшествия. Виновников ДТП является водитель ФИО3 гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0331176578. Потерпевшим в данном ДТП является Д.Р.А. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью потерпевшего. В связи с наступление страхового случая, выгодоприобретатель (Д.Р.А. – отец погибшего Д.Р.А.) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 475 000 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 375 рублей.

Протокольным определением суда от 03.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.08.2023, около 5 часов, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абз.1 п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; абз.1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; управляя технически исправным автомобилем модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал на нем по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск-граница с Монголией» на территории <адрес> Республики Алтай в сторону <адрес> Республики Алтай со скоростью не менее 65 км/ч, превышающей установленное ограничение максимальной скорости в 40 км/ч, перевозя пассажира данного транспортного средства, а именно, несовершеннолетнего Д.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не справился с управлением, выехал на автодорогу «84К-27 Кош-Агач – Теленгит-Сортогой», после чего в нарушение п.1.3 ПДД РФ пересек линию дорожной разметки 1.1 на 0 км + 5 м указанной автодороги, затем допустил съезд управляемого им автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион в левый кювет относительно движения автомобиля в сторону <адрес> Республики Алтай, с последующим его опрокидыванием и переворотом на крышу. Вследствие неосторожных действий ФИО2 и нарушения им вышеперечисленных требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несовершеннолетний Д.Р.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 23.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговором суда установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 1.2, 1.3, 2.7, 10.1 правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика состоят в прямой причинной связи с наступлением последствий, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО №XXX0331176578, страховщиком по которому является САО «ВСК», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом. Страхователем по договору является ФИО3 ФИО2, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с наступившим страховым случаем потерпевший ФИО4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью Д.Р.А.

САО «ВСК» возместило потерпевшему Д,А,А, за причинение вреда жизни Д.Р.А. страховое возмещение в размере 475 000 рублей в соответствии с требованиями п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из названных норм, с учетом того, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 475 000 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 375 рублей, понесенные представителем истца при подаче искового заявления (платежное поручение №3100 от 10.03.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму ущерба в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.