БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-007194-76 33-4898/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 сентября 2023 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кучменко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2022 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 октября 2022 года ФИО1, отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки, допущенной в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2022 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной судьей в части неверно сформулированного искового требования истца, которая создает правовую неопределенность в указанном определении.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 направил частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение как постановленное с нарушением норм процессуального закона, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что судьей не допущено каких-либо описок, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отсутствии оснований для исправления описки, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

При проверке определения судьи об отказе в исправлении описки в апелляционном порядке наличия искажений, подлежащих устранению в порядке статьи 200 ГПК Российской Федерации, не установлено.

Доводы в жалобе о нарушении части 3 статьи 113 ГПК Российской Федерации, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного процессуальные права заявителя в данном случае не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 октября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 августа 2022 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 сентября 2023 года.

Судья