39RS0002-01-2025-005603-07

Дело № 2-5209/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор № 2956/04/23 от 03.05.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома на земельном участке < адрес >, срок исполнения договора установлен 1 год, ФИО2 произведена оплата по договору, до настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, просит осуществить технологическое присоединение в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в сумме 95460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что технологическое присоединение к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, указала, что ответчиком предпринимаются все меры для исполнения своих обязательств по технологическому присоединению, для исполнения обязательств по договору обществу необходим более длительный срок, каких-либо доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, не согласна с исковыми требованиями о взыскании неустойки, штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, расходы на представителя завышены и не соответствуют объему оказанных услуг.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно договору № 2956/04/23 от 03.05.2023 между АО «Россети Янтарь» и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома < адрес >, срок исполнения договора установлен 1 год.

03.05.2023 ФИО2 произведена оплата по договору в сумме 86031,15 рублей.

До настоящего времени сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения не исполнен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, поскольку предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения ответчиком нарушен, исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение согласно установленным техническим условиям являются обоснованными.

В соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок, в течение которого он должен осуществить технологическое присоединение – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункта «в» пункта 16 Правил в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Размер неустойки за период с 04.05.2024 по 22.07.2025 за 445 дня просрочки составляет 95706,15 рублей согласно расчета: 86031,15 рублей х 0,25% х 445 дней =95706,15 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 95706,15 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным условием для удовлетворения иска о возмещении морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком были нарушены права потребителя на своевременное исполнение договора, суд приходит к выводу, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ими нравственных страданиях. С учетом степени характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, длительности и характера нарушения прав потребителя, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 49353,07 рублей (95706,15+3000) х50%= 49353,07 рублей). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49353,07 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, суд полагает требование о возмещении судебных издержек обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что исходя из объема оказанных услуг, степени сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, частичного удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг по представителя в сумме 15 000 рублей обоснованы и понесены истцом в разумных пределах, с АО «Россети Янтарь» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 15 000 рублей, в остальной части заявления следует отказать.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на участие представителя в указанном деле в сумме 2 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в сумме 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 8351,77 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение индивидуального жилого дома на земельном участке с КН № расположенного по адресу: < адрес >, к электрическим сетям в соответствии с договором № 2956/04/23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № неустойку в сумме 95706,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 49353,07 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в сумме 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 8351,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025.