Судья Арцыбашев А.В. Дело №33-3639/2023 г.

46RS0028-01-2022-000226-84

№2-265/10-2022

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Муминовой Л.И.,

при секретаре Грек О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе представителя истца по доверенности ФИО5 на определение Ленинского районного суда г. Курска от 30 мая 2023 г., которым постановлено:

«Отказать истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.01.2023 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору».

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда г. Курска от 9 января 2023 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Конкурсный управляющий) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, в обоснование которого ссылался на высокую степень загруженности конкурсного управляющего, вызванной значительным количеством судебных споров и выполнения иных обязанностей в рамках конкурсного производства.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе представитель Конкурсного управляющего по доверенности ФИО5 просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации).

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, представитель Конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал. В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения и разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда в порядке ст.214 ГПК Российской Федерации была направлена сторонам, и получена Конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий по почте направил в Ленинский районный суд г. Курска апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была оставлена без движения, как не отвечающая требованиям, предусмотренным п.4 ч.1 и п.1 ч.4 ст.322 ГПК Российской Федерации. Конкурсному управляющему предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, и назначен срок для их исправления – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий направил в суд апелляционную жалобу на решение суда (т.1 л.д.207-209), а ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение об уплате государственной пошлины (т.1 л.д.215-216). Указанные документы поступили в суд первой инстанции 10 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Конкурсному управляющему в связи с неисполнением требований судьи, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий вновь направил в суд апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

С этими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Согласно ст.323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч.1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п.1 ч.1 ст.324 ГПК Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Разрешая ходатайство Конкурсного управляющего о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение суда подана Конкурсным управляющим до истечения месяца со дня получения копии этого решения, а недостатки апелляционной жалобы, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения, устранены в срок, установленный судьей в этом определении.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что в данном деле судом первой инстанции на стадии апелляционного обжалования решения суда нарушено право Конкурсного управляющего на доступ к правосудию, так как апелляционная жалоба определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу преждевременно, в связи с чем у суда имелись основания для восстановления Конкурсному управляющему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а поэтому определение суда подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции в силу ст.334 ГПК Российской Федерации, отменяя обжалуемое определение суда, считает возможным разрешить вопрос по существу, восстановив Конкурсному управляющему процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.334, п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда гор. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда гор. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Курска для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья