РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре – Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ответчикам, просил признать незаконной исполнительную надпись нотариуса г. Тольятти ФИО3 на кредитном договоре, заключенном между АО «Альфа Банк» и ФИО2, с ее последующей отменой. В обоснование иска указал, что 17.04.2020 г. между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 01.05.2022 г. нотариусом г. Тольятти ФИО3 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 неуплаченной в срок по договору потребительского кредита № № задолженности в размере 223 683 рубля 30 копеек. При этом, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В уведомлении нотариуса не отображена сумма задолженности по кредитному договору, сведения о взыскателе, отсутствует номер исполнительной надписи, не обозначен срок взыскания, не обозначены суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; отсутствуют сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменное возражение на иск, которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истцу отказать, рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 17.04.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности, где указал, что задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от 17.04.2020 г. составляет 195 390 рублей 09 копеек, сумма просроченных процентов 26 183 рубля 21 копейка, сумма неустоек 10 144 рубля 13 копеек.

Указанное уведомление ФИО2 было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, АО «Альфа-Банк» 16.03.2022 г. направил требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае если заемщик не исполнит требование об оплате, банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора № № от 17.04.2020 г.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, направленного АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО2, с официального сайта Почты России, требование вручено адресату 02.04.2022 г.

В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий кредитования № № от 17.04.2020 г. банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласие заемщика с Индивидуальными условиями кредитования от 17.04.2020 г. подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 было согласовано условие в Индивидуальных условиях кредитования, согласно которому кредитор получал право на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

26.04.2022 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору.

01.05.2022 г. нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись удаленно, по кредитному договору № № от 17.04.2020 г., заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре Минюста за №.

Как видно из отзыва нотариуса, удаленные нотариальные действия совершаются всеми нотариусами в программе ЕИС нотариата, действующий функционал которой не предусматривает распечатку копий исполнительных надписей или скачивание исполнительной надписи. Исполнительная надпись формируется автоматически системой ЕИС нотариата на основании заявления взыскателя и содержит все установленные законом реквизиты. Исполнительная надпись совершается и направляется в подразделение судебных приставов – исполнителей в электронном виде и хранится в системе ЕИС нотариата.

01.05.2022 г. рег. № нотариусом ФИО3 простым письмом через Почту России должнику было направлено сообщение о совершении вышеуказанной исполнительной надписи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусом ФИО3 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи должнику.

При этом, на представленной истцом копии почтового конверта, адресованного ФИО6 нотариусом ФИО3, усматривается оттиск почтового штемпеля с датой - 04.05.2022г., которой направлено извещение о совершении исполнительной надписи, то есть на третий день после совершения нотариального действия.

Доводы ФИО2 о том, что нотариусом нарушены положения законодательства РФ, а именно в уведомлении о совершении исполнительной надписи не отображена сумма задолженности, сведения о взыскателе, номер исполнительной надписи, срок взыскания, суммы нотариального тарифа, сведения о подлежащем истребованию имуществе, являются несостоятельными. Действующим законодательством не предусмотрено направление или вручение должнику исполнительной надписи, совершенной нотариусом, а предусмотрено лишь направление нотариусом уведомления о ее совершении.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы, уведомление о наличии задолженности, направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, никаких писем либо заявлений от ФИО2 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а ответчиками представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 () о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2022 года.

Председательствующий А.Ю. Новак