Гражданское дело № 2-1290/2023

74RS0031-01-2023-000837-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Просило взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области неосновательное обогащение в размере 4 062, 39 рублей

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 мая 2022 года старший лейтенант полиции ФИО2, <данные изъяты> по г. Магнитогорску Челябинской области, был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

Согласно расчету- справке с ответчика подлежит удержанию сумма в размере 5 062,39 рублей за полученные предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки.

08 сентября 2022 года от ФИО2 поступил платеж в размере 1 000 рублей. В настоящее время добровольно ответчика вышеуказанная сумма не внесена. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – ФИО1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от 01 января 2023 года поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.19,67,71). Кроме того, на номер телефона ФИО2 <номер обезличен>, был осуществлен звонок с целью извещения последнего о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 апреля 2023 года в 12 часов 00 минут. Согласно телефонограмме, ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями согласен, намерен оплатить заявленную сумму денежных средств после вынесения решения суда (л.д.65).

Дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области- ФИО1, поддержавшей заявленные исковые требования, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5 - 7, 10, 13 - 15, 20 или 22 части второй либо 4, 5, 7 или 9 части третьей статьи 82 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части 2 статьи 82 вышеназванного Федерального закона, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Как следует из пункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью четвертой статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выпиской из приказа <номер обезличен> л/с от 31 мая 2018 года, ФИО2 назначен <данные изъяты> с 31 мая 2018 года (л.д.10).

В соответствии с федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункта 4.15. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 20 марта 2021 года, ФИО2 обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО2 второй экземпляр контракта получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Выпиской из приказа <номер обезличен> л/с от 23 мая 2022 года ФИО2 уволен со службы из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), 25 мая 2022 года (л.д. 11).

Факт получения вещевого имущества подтвержден накладными и раздаточными ведомостями представленными в материалы дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось (л.д. 20-62).

Стоимость вещевого имущества, подлежащая удержанию с уволенного сотрудника ФИО2 исходя из сроков носки и даты увольнения, составила 5 062, 39 рублей (л.д.13).

УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области представлен чек- ордер от 08 сентября 2022 года, в соответствии с которым ответчиком ФИО2 уплачена сумма денежных средств в размере 1 000 рублей (л.д.12).

Расчет проверен судом, произведен законно и обосновано. Иного расчета ФИО2 не представлено.

Таким образом, требования УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 4 062, 39 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу Управления Министерства внутренних дел по городу Магнитогорску Челябинской области (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Председательствующий: