УИД 29RS0025-01-2024-001007-06

Дело № 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Демидкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн» (далее по тексту ООО «Этрейн») об установлении факта трудовых отношений в период с 13.09.2024 по 22.09.2024; взыскании неполученной заработной платы в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что он работал на предприятии ООО «Этрейн» с 13.09.2024 по 22.09.2024 в должности оператора гусеничного экскаватора, что подтверждается путевыми листами, которые ежедневно подписывались в течение десяти дней. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве обещали, что трудовой договор будет заключен и датирован 13.09.2024, размер заработной платы ... руб. 13.09.2024 ему был выдан путевой лист, и он приступил к работе. В конце рабочего дня он отдавал путевой лист механику ООО «Этрейн». В конце сентября 2024 года ему сообщили, что переведут на другой объект, не объяснив новые условия труда и проживания, он отказался. 23.09.2024 он был уволен, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели. Из-за невыплаты заработной платы он пребывал в депрессии, переживал, что его дети не будут обеспечены всем необходимым.

Определением суда от 07.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП ФИО1

Истец ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО4 по сведениям, указанным на интернет-сайте ... компанией Этрейн о возможности трудоустроиться, связался с представителем компании ФИО1, прибыв в ..., был привезен ФИО1 на место работы и с 13.09.2024 вышел на работу. Каких-либо документов с ним не оформили. При выходе на работу ему выдавали путевые листы, где ставились отметки о прохождении медосмотра и проверки у механика. Работа осуществлялась с утра и до вечера, в некоторые дни он заканчивал работу на экскаваторе пораньше и занимался его ремонтом, то есть в период с 13.09.2024 по 22.09.2024 отрабатывал полный рабочий день. Цена иска определена исходя из имеющегося на интернет сайте ... предложения по размеру зарплаты, другие документы, подтверждающие согласованный размер заработной платы и другие условия работы, у него отсутствуют. В связи с несогласием ФИО4 с предложением продолжать работу на новом месте ФИО1 увезла его на вокзал, при этом каких-либо документов по работе ему не выдала, заработную плату не выплатила. ФИО4 заявляет только требования по выплате ему заработной платы за период с 13.09.2024 по 22.09.2024 и компенсации морального вреда, иных требований к ответчику, в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по задержке выплаты заработной платы не заявляет.

Ответчик ООО «Этрейн» представителя на судебное заседание не направил. Суд принял меры к извещению ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, направив повестку о судебном заседании по адресу регистрации юридического лица. Данное почтовое отправление было возвращено в суд, согласно отметке оператора почтовой связи, в связи с неполучением его адресатом и истечением срока хранения.

Третье лицо ИП ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе: свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15), в п. 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановление Пленума ВС РФ № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Этрейн» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, находится по адресу: ..., помещение 1. Единственным учредителем ООО «Этрейн» является ФИО2, который также является генеральным директором предприятия.

Согласно представленным в материалы дела распечатки скриншотов с сайта ... объявлений от имени Компании Этрейн (ИНН ...) о вакансиях следует, что Компания Этрейн приглашает на работу вахтовым методом (60/30, 90/45…) на .... Перелет, Проживание, Питание, Спецодежда за счет компании. Трудоустройство официальное со всеми пенсионными отчислениями. Зарплата белая. Указана на руки… Необходимы специалисты, в том числе указан - машинист Экскаватора (...) - зп. ... тыс. руб., машинист Экскаватора ...) - зп. ... тыс. руб. (л.д. 7-8).

Также в материалы дела истцом представлены путевые листы ООО «Этрейн» за период с 13 по 22 сентября 2024 года, где указаны следующие сведения: «Марка автомобиля» - ..., водитель ФИО4, время работы водителя и автомобиля. На путевых листах проставлены оттиски печати ООО «Этрейн» Обособленное Подразделение «Этрейн-Хабаровск», а также с оттиски печати о прохождении предрейсового контроля и медицинского осмотра, о допуске к рейсу (л.д. 9-18).

Из представленных истцом проездных документов следует, что ФИО4 приобретались железнодорожный билет на 05.09.2024 по маршруту ..., на 06.09.2024 авиабилет по маршруту ..., железнодорожный билет на 26.09.2024 по маршруту ....

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и НАО, в отношении ФИО4 имеются сведения о трудовой деятельности в ООО «Юсервис» с 11.04.2024 по 24.06.2024, в ООО «ГКК» с 21.10.2024. Сведений о трудовой деятельности ФИО4 в ООО «Этрейн» в 2024 году не имеется.

С учетом исследованных доказательств, которые представлены в материалы дела и не опровергнуты ответчиком, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, безусловно свидетельствующих о том, что между сторонами имели место иные, а не трудовые, правоотношения, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств в силу требований действующего законодательства и практики его применения возлагается именно на ответчика, суд приходит к выводу о том, что в действительности между сторонами имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Суд учитывает, что по смыслу ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в случае представления работником фактов, подтверждающих выполнение им работы, наличие трудового правоотношения презюмируется независимо от того, на основании какого гражданско-правового договора оно возникло. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, возложение же в данном случае ответчиком таких доказательств не представлено.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Этрейн» в период с 13.09.2024 по 22.09.2024 в должности «оператор гусеничного экскаватора» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; положениями ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; при этом именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме; между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты заработной платы за спорный период.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В настоящем случае установлено, что между сторонами не заключался трудовой договор в письменной форме, приказ о приеме на работу истца работодателем не издавался, в связи с чем, не представляется возможным установить согласованный сторонами размер заработной платы и иные условия труда истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 27.11.2023 № 548-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.01.2024 установлен в размере 19 242 руб. в месяц.

С учетом указанного, за период с 13.09.2024 по 22.09.2024 (10 дней сентября 2024 года) с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность по заработной плате, исходя из расчета:

минимальный размер оплаты труда по состоянию на сентябрь 2024 года - 19 242 руб.;

количество рабочих дней в сентябре 2024 года - 21 дн.;

количество рабочих дней с 13.09.2024 по 22.09.2024 - 10 дн.;

следовательно, из расчета: 19 242 х 10/21 = 9 162,86 руб. - размер заработной платы за 10 дней сентября 2024 года подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца, изложенные в иске о необходимости исчислять размер заработной платы исходя из указанных на сайте ВКонтакте предложений от имени Компании Этрейн, судом не принимаются, так как указанные документы (скриншоты страниц сайте ВКонтакте) нельзя признать допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим размер заработной платы, согласованного сторонами. Иных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, истцом не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В силу п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с уклонением ответчика от оформления трудовых отношений, невыплатой заработной платы нашел свое подтверждение, установив, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, невыплатой в установленный законом срок заработной платы, с учетом характера вреда, причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, длительности нарушения трудовых прав истца, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерно степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Исходя из вышеуказанного требования истца, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению с признанием правоотношений между истцом и ответчиком в период с 13.09.2024 по 22.09.2024 трудовыми, взысканием с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 9 162 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. С отказом в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за исковые требования имущественного характера – 4 000 руб., по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке 3 000 руб., всего в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн» об установлении факта трудовых отношений, выплате заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать правоотношения между ФИО4 (паспорт ...) и обществом с ограниченной ответственностью «Этрейн» (ИНН ...) в период с 13 сентября 2024 года по 22 сентября 2024 года по должности оператора гусеничного экскаватора трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этрейн» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 9 162 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, всего взыскать 29 162 рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Этрейн» о взыскании заработной платы в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этрейн» (ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья Н.М. Ручьев

Мотивированное решение принято судом 31 марта 2025 г.