Дело № 2 – 2510/2023 26 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ СОШ № 180 с углубленным изучением английского языка Санкт-Петербурга, третьи лица – администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Управление по Красногвардейскому району ГУ МЧС по Санкт-Петербургу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика в 6 месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Тухачевского, дом 29, литера А выход из подвала с техническими помещениями для размещения инженерного оборудования наружу, а не на лестничную клетку (фактически выход предусмотрен в лестничную клетку здания), обеспечить выход из подвала через общую лестничную клетку в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами, обеспечить помещение, предназначенное для одновременного пребывания более 50 человек вторым эвакуационным выходом.

В обоснование иска истец указывает, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки при осуществлении деятельности ответчиком выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории объекта, расположенного по адресу: <...>, литера А. Так, п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержденные приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194) выход из подвала с техническими помещениями для размещения инженерного оборудования (узел теплоучета и водомерный узел) не обособлен от выходов из здания – не ведет непосредственно наружу (фактически выход предусмотрен в лестничную клетку здания). Не предусмотрен выход из подвала через общую лестничную клетку в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами. Помещение, предназначенное для одновременного пребывания более 50 человек, не имеет второго эвакуационного выхода (столовая – актовый зал). Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора по АХР К

Помощник прокурора района – Ражева Е.О. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

Выслушав пояснения помощника прокурора района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, учреждения, организации, предприятия всех форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу положений статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Частью 1 пункта 15 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ установлено, что к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

На основании части 6 пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом о техническом регулировании и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ установлено, что размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применении пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом о техническом регулировании.

Пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В силу подпункта «н» пункта 16 Правил на объектах защиты запрещается эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 16 Правил на объектах защиты запрещается: устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

На основании подпункта «е» пункта 16 Правил проводить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения или уменьшается зона действия систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, противодымной защиты, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода).

В силу пункта 25 Правил в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнении проемов в них, изделий и материалов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки при осуществлении деятельности ответчиком выявлены нарушения требований пожарной безопасности на территории объекта, расположенного по адресу: <...>, литера А.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 4.2.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утвержденные приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194) выход из подвала с техническими помещениями для размещения инженерного оборудования (узел теплоучета и водомерный узел) не обособлен от выходов из здания – не ведет непосредственно наружу (фактически выход предусмотрен в лестничную клетку здания).

Не предусмотрен выход из подвала через общую лестничную клетку в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами.

Помещение, предназначенное для одновременного пребывания более 50 человек, не имеет второго эвакуационного выхода (столовая – актовый зал).

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора по АХР К.

Ответчиком в судебное заседание письменные возражения на иск не предоставлены, а также не предоставлены доказательства устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУ СОШ № 180 с углубленным изучением английского языка Санкт-Петербурга, третьи лица – администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Управление по Красногвардейскому району ГУ МЧС по Санкт-Петербургу об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Обязать ГБОУ СОШ № 180 с углубленным изучением английского языка Санкт-Петербурга в 6 месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить в здании по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Тухачевского, дом 29, литера А выход из подвала с техническими помещениями для размещения инженерного оборудования наружу, а не на лестничную клетку (фактически выход предусмотрен в лестничную клетку здания), обеспечить выход из подвала через общую лестничную клетку в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами, обеспечить помещение, предназначенное для одновременного пребывания более 50 человек вторым эвакуационным выходом.

Взыскать с ГБОУ СОШ № 180 с углубленным изучением английского языка Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 мая 2023 года