Дело 2-566/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
с участием истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо Управление федерального казначейства Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, понуждении принести публичные извинения,
установил :
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо Управление федерального казначейства Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не назначена законная, справедливая пенсия, соответствующая трудовому и страховому стажу, занимаемым должностям.
В течении данного времен ответчик неоднократно нарушал действующее законодательство, не законно и по надуманным причинам занижал трудовой стаж, приостанавливал выплату пенсии, удерживал часть денежных средств из пенсии.
Данные факты установлены решениями судов.
Так, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда РК отменено. Признано незаконным и отменено распоряжение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты страховой пенсии ФИО2 и распоряжение ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты пенсии и иных социальных доплат до ДД.ММ.ГГГГ. На ОСФР по РК возложена обязанность возобновить начисление ФСД с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить с указанной даты недоплаченные суммы.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Действия ОСФР по РК по не включению в общий страховой стаж оспариваемых периодов признаны незаконными, на ОСФР по РК возложена обязанность включить в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК с учетом указанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК с учетом указанных периодов.
Также решением Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ОСФР по удержанию денежных средств из страховой пенсии по старости ФИО2 и уменьшению размера страховой пенсии ниже величины прожиточного минимума пенсионера. Обязано ОСФР включить в страховой стаж ФИО2 период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 90 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О государственных пенсиях в РФ.
Обязано ОСФР включить в страховой стаж ФИО2 период работы работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признаны незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования по РК от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Обязано ОСФР выплатить ФИО2 незаконно удержаны суммы пенсии в размере 9 106,89 рублей.
Обязано ОСФР произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом периодов работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт с применением положений 17-ФЗ Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории ДНР, ЛНР, <адрес> и <адрес>.
В течении указанного периода, в результате неправомерных действий ОСФР по РК истцу выпячивалась пенсия в заниженном размере, в течении двух месяцев он был лишен средств к существованию, при этом иных источников существования у истца нет. Ответчик незаконно признавал истца недобросовестным получателем, в результате чего, из минимальной пенсии у истца незаконно удерживались денежные суммы.
Действиями ответчику истцу причинен моральный вред.
Так, действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права гражданина, чем причинен моральный вред, отрицательно сказались на его эмоциональном состоянии, принизили его достоинство, создали чувство безысходности, неверия в справедливость, в возможность органов власти обеспечить достойное пенсионное обеспечение, в связи с чем истец находится в состоянии личностного тупика.
Страдания истца усиливаются еще и потому, что ответчик нарушил его права в тяжелый период жизни, так истец эвакуировался из <адрес>, лишился своего родного дома, места работы, заработка, социального статуса, привычного круга общения и эмоциональной поддержки, профессионального и социального круга общения, возможности личностного роста.
Больше года и до настоящего времени, ответчиком не назначена законная справедливая пенсия, что отрицательно сказалось на его уровне жизни, в части недостаточного питания, невозможности ведения полноценного и здорового образа жизни. Ухудшилось состояние здоровья. Что привело к тяжелому заболеванию.
Кроме того, во всех вышеуказанных решениях ответчик ссылается на ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ О страховых пенсиях, однако эти ссылки являются незаконными и безосновательными. В результате чего из пенсии истца, составляющей минимальный размер, незаконно удерживались денежные суммы, как в отношении недобросовестного получателя пенсии.
Эти факты, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, таким способом, были распространены в профессиональном кругу юристов, работников суда и ОСФР. Кроме того, данные судебные решения находятся в открытом доступе на официальном сайте суда. Это порочит его репутацию, как гражданина, как юриста, как лица имеющего стаж работы судьей более 20 лет, как члена квалификационной коллегии судей <адрес>.
Также, действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, он перенес нравственные страдания, унижено его достоинство, что привело к чувству безысходности, неверия в справедливость, срыву эмоционального состояния. В результате систематических стрессовых ситуациях ухудшилось его физическое состояние здоровья.
В связи с вышеизложенным и согласно уточненных исковых требований истец просит обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК принести ФИО2 публичные извинения за распространение неправдивой информации о предоставлению им, якобы недостоверных сведений содержащихся в документах, для установления и выплаты страховой пенсии. Извинения разместить на указанном официальном сайте в разделе «Информация для жителей региона» на следующий день после вступления в силу решения по настоящему делу.
Взыскать с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительного суду пояснил, что в связи с незаконными действиями ответчика, он два года принимает участие в судебных разбирательствах. Неправильное начисление пенсии ему и его матери, привело к ее кончине. Кроме в результате незаконных действий ответчику, истцу была приостановлена выплата минимального размера пенсии. исковые требования просил удовлетворить.
Представители ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не предоставляли, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная № свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).
Как следует из ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из приведенных нормативных положений следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОФПСС РФ по РК о признании незаконными решений, возложении обязанностей совершить определенные действия, признано незаконным о отменено распоряжение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования возложена обязанность возобновить начисление ФИО2 ФСД с ДД.ММ.ГГГГ.
Также, согласно Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК о признанию действий незаконными и понуждении совершить определенные действия, признаны незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК по не включению периодов трудовой деятельности ФИО2. обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК включить в страховой стаж ФИО2 период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера страховой пенсии и ИПК с учетом вышеуказанных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчёт размера страховой пенсии и размера ИПК с учетом указанных периодов.
Согласно решения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК по удержанию денежных средств из страховой пенсии по старости ФИО2 и уменьшению размера страховой пенсии ниже величины прожиточного минимума пенсионера. Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК включить в страховой стаж ФИО2 период службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 90 Закона РА № О государственных пенсиях в Российской Федерации. Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК включить в страховой стаж ФИО2 период работы адвокатом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признаны незаконными и отменены решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 26.202.2023 года; № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК выплатить ФИО2 незаконно удержанные суммы пенсии в размере 9 106,89 рублей. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рк осуществить перерасчет страховой пенсии по страсти ФИО2.
С учетом того, что право на достойное пенсионное обеспечение, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).
Таким образом, бездействие должностных лиц пенсионного органа, на который возложена обязанность в силу закона оказывать гражданам содействие в оформлении и получении пенсионного обеспечения в полном объеме, привело к нарушению права истца на назначение пенсии по старости, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 25 000 руб. с учетом характера допущенных пенсионным органом нарушений прав истца на своевременное пенсионное обеспечение, длительности нарушения права истца, восстановления его пенсионных прав только в связи с обращением в суд, требований разумности и справедливости.
С учетом того, что вышеуказанные нарушения в отношении истца допущены Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, суд полагает что взыскание компенсации морального вреда подлежит с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК.
Разрешая требования истца о понуждении ответчика принести ФИО2 публичные извинения за распространение не правдивой информации, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При этом в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик распространил в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, сообщая о том, что
истцом предоставлены якобы недостоверные сведения, содержащиеся в документах, для установления выплаты страховой пенсии. кроме того, ответчик во всех спорных решениях ссылается на ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ О страховых пенсиях, что является незаконным и безосновательным. судебные документы находятся в открытом доступе, что порочит репутацию истца как гражданина и как юриста со стажем работы судьей более 20 лет, как члена квалификационной коллегии судей Херсонской области.
При этом суд полагает, что решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК не содержит сведений порочащих честь и достоинство истца. В ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того факта, что ответчиком в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию. Поскольку истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, основания для удовлетворения заявленных требований о понуждении ответчика принести публичные извинения, отсутствуют.
Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей –на оплату государственной пошлины, 498 рублей – расходы на распечатку документов, 178 рубля 22 копейки – оплата почтовых услуг.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).
Судом установлено, что истцом понесены расходы в размере 300 рублей –на оплату государственной пошлины, 498 рублей – расходы на распечатку документов, 178 рублей 22 копейки – оплата почтовых услуг.
Суд полагает, что судебные расходы понесённые истцом по настоящему делу подлежат взысканию в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
Исковое заявление ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, третье лицо Управление федерального казначейства Республики Крым о взыскании компенсации морального вреда, понуждении принести публичные извинения - удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 300 рублей –на оплату государственной пошлины, 498 рублей – расходы на распечатку документов, 178 рублей 22 копейки – оплата почтовых услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.
Судья Е.Ю. Благодатная
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ