К №
УИД: 23RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Егоровой С.А.,
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 об определении долей в квартиры и исключение имущества из режима совместной собственности супругов, признании доли в праве личной собственностью,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО5 об определении долей в квартиры и исключение имущества из режима совместной собственности супругов, признании доли в праве личной собственностью.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 с 2009 года. Указано, что в период брака родились общие дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела квартира с рассрочкой платежа расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора купли –продажи часть денежных средств в размере 453 026 рублей было перечислена за счет договора денежного займа №К-218 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Судебная экспертиза». Указала, что средства материнского капитала были направлены на погашения денежного займа. Указала, что денежные средства в размере 396 974 рублей были получены от ее отца ФИО8, что подтверждается выпиской по счету. Указала, что ФИО2 будучи супругом каким либо финансовых вложений в приобретение квартиры не вносил. Указала, что квартира была фактически приобретена на личные денежные средства. Просила суд исключить имущество- квартиру площадью 33,7 кв.м расположенную по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов ФИО9 и ФИО2; определить доли несовершеннолетних детей, признав за: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ФИО1 не явился предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования признал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно представленному заявлению, ответчику ФИО2 последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, разъяснены и понятны.
Суд полагает, что признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ему понятны.
При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права, законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 к ФИО5 об определении долей в квартиры и исключение имущества из режима совместной собственности супругов, признании доли в праве личной собственностью – удовлетворить.
Исключить имущество- квартиру площадью 33,7 кв.м расположенную по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов ФИО9 и ФИО2
Определить доли несовершеннолетних детей, признав за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.А. Егорова