УИД: 77RS0005-02-2025-000062-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2023 между фио (Шугайло) К.А. и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/3-8-159-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 30.06.2024 передать участнику долевого строительства – квартиру, общей проектной площадью 53 кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, корпус № 4 – с произведенными отделочными работами.
Цена договора составила сумма
05.09.2024 объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, для подтверждения которых и определения стоимости их устранения истец обратиться к ИП фио
Согласно проведенному исследованию, в квартире истца имеется множество дефектов, а также несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма
14.12.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал возместить стоимость устранения строительных недостатков, однако требование исполнено не было.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по существу исковых требований не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как установлено судом, 24.08.2021 между ФИО3 и ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № ПЛН-КВ-4/3-8-159-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 30.06.2024 передать участнику долевого строительства –квартиру общей проектной площадью 53 кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, корпус № 4 – с произведенными отделочными работами.
Цена договора составила сумма, которая была оплачена истцом в порядке и сроки, установленные договором, что не оспаривалось ответчиком.
05.09.2024 объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.
В обоснование доводов о наличии в объекте недвижимости строительных недостатков истцом представлено заключение № У1713-10, выполненное ИП фио, согласно выводам которого качество выполненных работ в квартире по адресу: адрес, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные недостатки (дефекты) представлены в Приложении № 1. Причиной возникновения установленных недостатков (дефектов) отделочных работ явилось несоблюдение нормативных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) с учетом округления составляет сумма
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста ответчиком не опровергнуты, согласуются с обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства. Данное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств его недействительности не представлено.
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере, заявленном истцом сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При определении размера, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенности потерпевшего, степень вины ответчика, находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере сумма Указанный размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования участника долевого строительства, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (1 000 000 + 50 000) х 5%.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку определение стоимости устранения строительных недостатков необходимо для предъявления исковых требований в суд, расходы истца на оплату досудебного экспертного исследования суд признает судебными расходами как необходимые для защиты нарушенного права, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме сумма
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма, поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме сумма , компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025г.